Решение от 23 января 2009 года №А36-3739/2008

Дата принятия: 23 января 2009г.
Номер документа: А36-3739/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-3739/2008
 
    «23» января 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2009 года. Полный текст решения изготовлен 23.01.2009 года.
 
    Судья Сурская О.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Страховая компания «Цюрих.итейл» в лице филиала в г. Липецке
 
    к ООО «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
 
    о взыскании 15185 руб.   
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: Колтакова А. Е. – адвоката, дов. От 12.01.2009 г.
 
 
    УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Цюрих.итейл» в лице филиала в г. Липецке обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке о  взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 15185 руб.
 
    Свои требования истец обосновал ст. 965 ГК РФ.
 
    В судебное заседание от истца поступило заявление, в котором он поддержал исковые требования полностью и заявил письменное ходатайство о рассмотрении спора без его участия.
 
    Представитель ответчика иск оспорил и также не возражал против рассмотрения спора по существу.
 
    В связи с этим, с учетом мнения сторон, на основании пункта 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    24.07.2008 года произошло ДТП при участии автомобиля Форд Фиеста, рег. знак Е 545 НО 48, принадлежащего Дедову А. Н., и автомобиля Форд Фокус, рег. знак К 748 СН 48, принадлежащего Польшину С. О., что подтверждается справкой о ДТП, объяснениями водителей,, схемой ДТП (л. д. 11, 13, 12)
 
    Виновным в ДТП признан водитель Польшин С. О., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ 676984 и Постановлением  по делу об административном правонарушении 48 АС 0106392 (л. д. 12).
 
    В результате ДТП автомобиль Форд Фиеста, рег. знак Е 545 НО 48 получил механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика Мандрыкина С. Д. стоимость восстановительного ремонта равна без учета износа 37625 руб., с учетом износа – 34840 руб. (л. д. 17-30).
 
    Истец, являющийся страховщиком автомобиля Форд Фиеста, рег. знак Е 545 НО 48, по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис № ДСТ 0234878 от 31.01.2008 г.), выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 37625 руб. (л. д. 15, 16).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Польшина С.О. застрахована ответчиком (полис ААА № 0452347347).
 
    Ответчику была направлена претензия о выплате в порядке суброгации страхового возмещенияв сумме 37625 руб., ответчик платежным поручением № 801 от 06.11.2008 года перечислил 22440 руб.
 
    Оставшаяся часть долга до настоящего времени не перечислена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оплатил страховое возмещение за минусом стоимости деталей автомобиля, подлежащих замене. По мнению ответчика, истец обязан возвратить ответчику детали автомобиля, подлежащие замене. Поскольку истец этого не сделал, у него возникло неосновательное обогащение.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (выгодоприобретателя) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля Форд Фокус, рег. знак К 748 СН 48 Польшин С. О.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, рег. знак К 748 СН 48, в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Городская страховая компания» (полис ААА № 0452347347).
 
    Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 37625 руб., то есть не превышает страховую сумму, установленную законом. Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу 22440 руб. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации оставшейся суммы страхового возмещения в размере 15185 руб. является обоснованным.
 
    Довод ответчика о неосновательном обогащении истца не подтвержден документально.
 
    Более того, если ответчик полагает, что истец неосновательно обогатился, у него есть право на взыскание неосновательного обогащения в установленном законом порядке.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено, что выплата страхового возмещения зависит от передачи или не передачи потерпевшим годных остатков.
 
    Суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 15185 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 607 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                                          Сурская О. Г.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать