Дата принятия: 14 сентября 2009г.
Номер документа: А36-3726/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3726/2009
14 сентября 2009 г.
14 сентября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
14 сентября 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор», г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Ирэн», г. Липецк
о взыскании денежных средств в сумме 6 000 рублей,
при участии:
от истца: Очкинадзе М. Л. (доверенность от 31.07.09),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирэн» долга в сумме 6 000 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на основании договоров охраны от 14.05.08 № 1/2/541 и № 1/2/542.
Определением от 07.08.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 31.07.09 (л.д. 3-4).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 и статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 33801.
С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключены договоры охраны от 14.05.08 № 1/2/541 и № 1/2/542 (л.д. 7-9).
Предметом договора охраны от 14.05.08 № 1/2/541 является предоставление истцом услуг по охране имущества ответчика (магазина) в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 2.2 договора).
Предметом договора охраны от 14.05.08 № 1/2/542 является предоставление истцом услуг по выезду группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на охраняемом объекте ответчика (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора)
Согласно пункту 4.1 договора охраны от 14.05.08 № 1/2/541 и пункту 5.1 договора охраны от 14.05.08 № 1/2/542 стоимость услуг определена сторонам соответственно в размере 2 200 рублей и 800 рублей за каждый месяц.
В соответствии с пунктом 4.2 договора охраны от 14.05.08 № 1/2/541 оплата услуг истца производится не позднее 30-го числа текущего месяца согласно акту выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.2 договора охраны от 14.05.08 № 1/2/542 расчет по настоящему договору производится не позднее 30-го числа текущего месяца путем перечисления ответчиком указанной в п. 5.1 суммы на расчетный счет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг в октябре и ноябре 2008 года, предусмотренных договорами охраны от 14.05.08 № 1/2/541 и № 1/2/542 (см. акты оказанных услуг на л.д. 10).
Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.
Сумма основного долга в размере 6 000 рублей также подтверждается Актом сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.09 (л.д. 24). При этом ответчиком не представлены доказательства погашения суммы основного долга после подписания указанного акта сверки.
На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги в сумме 6 000 рублей.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме 6 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 130 от 03.08.09 на л.д. 6).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирэн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» долг за оказанные услуги в сумме 6 000 рублей; а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
