Дата принятия: 18 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3724/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3724/2008
«18» декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев исковое заявление ЗАО «Ольшанский карьер»
к ЗАО «Кожа-М»
о взыскании 3 315 438 руб. 36 коп.
при участии в заседании:
от истца: Кудрявцев А.Д. – представитель, дов. от 25.05.2008 г.,
от ответчика: Чаукина К.В. – представитель, дов. от 20.11.2008 г.,
УСТАНОВИЛ:ЗАО «Ольшанский карьер» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ЗАО «Кожа-М» о взыскании 3 315 438 руб. 36 коп., в том числе заем в сумме 3 100 00 руб., проценты за пользование займом за период с 15.09.2008 г. по 14.11.2008 г. в сумме 76 438 руб. 36 коп. и пеня за период с 30.09.2008 г. по 14.11.2008 г. в сумме 139000 руб.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 15.09.2008 г. № 13-03.
Суд с согласия сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик признал наличие долга по займу и процентам за пользование займом. В части взыскания пени просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму пени до 20 000 руб.
В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
15 сентября 2008 г. года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 13-03 (л. д. 14-15).
По условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 3 100 000 руб. под 15 % годовых. В свою очередь ответчик обязан был возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 30.09.2008 г.
В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательство исполнил, и предоставил ответчику заем в сумме 3 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 75 от 15.09.2008 г. (л. д. 16).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнил.
В судебное заседание от ответчика не поступили доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, следовательно, требование истца о взыскании долга по займу в сумме 3100000 руб. и процентов за пользование займом за период с 15.09.2008 г. по 14.11.2008 г. в сумме 76 438 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, обязанность по возврату полученного займа ответчиком не исполнена до настоящего времени, следовательно, пеня за период с 30.09.2008 г. по 14.11.2008 г. в сумме 139000 руб., предусмотренная п. 4.1. договора займа, предъявлена к взысканию обосновано.
Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, за основу, поскольку расчет составлен правильно в соответствии с требованиями закона и условий договора, ответчик своего расчета не представил, несмотря на то, что ему предлагалось это сделать.
Признавая, что требования в этой части иска являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, суд вместе с тем не может согласиться с таким размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом учитывалось то обстоятельство, что договорная неустойка превышает в 2,5 раза ставку рефинансирования.
В этой связи, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию пеню до суммы 49255 руб. 55 коп. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.
По делу должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 28077 руб. 19 коп.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 28080 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 28077 руб. 19 коп. относится на ответчика в полном объеме.
В остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст. 110, 168 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Кожа-М» в пользу ЗАО «Ольшанский карьер» сумму 3 315 438 руб. 36 коп., в том числе заем в сумме 3 100 00 руб., проценты за пользование займом за период с 15.09.2008 г. по 14.11.2008 г. в сумме 76 438 руб. 36 коп. и пеня за период с 30.09.2008 г. по 14.11.2008 г. в сумме 49255 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 28077 руб. 19 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ЗАО «Ольшанский карьер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 руб. 81 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова,8.
Судья Сурская О. Г.
