Решение от 06 апреля 2009 года №А36-372/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
г.  Липецк                        Дело №  А 36-372/2009                  09 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Негребецкой Раисы Семеновны (г. Липецк)
 
    к ООО «Маркетсервис-95» (г. Липецк)
 
    о взыскании 102293,57 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Алленых Д.А., доверенность от 04.02.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Негребецкая Раиса Семеновна (далее – предприниматель Негребецкая Р.С.) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» (далее – ООО «Маркетсервис-95»)  и просила взыскать 102293,57 руб., в том числе 99866,09 руб. основного долга и 2427,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2008г. по 02.02.2009г., на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора о техническом обслуживании автотранспорта
№ 551 от 29.08.2008г.
 
    В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 2427,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком по платежным поручениям № 396 от 11.02.2009г. на сумму 30708,22 руб. и № 403 от 12.02.2009г. на сумму 69157,87 руб.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель ответчика (почтовое уведомление № 79250). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в сумме 2427,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2008г. по 02.02.2009г., а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 29.08.2008г. был подписан договор о техническом обслуживании автотранспорта, согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта по заявке ответчика, а ответчик - производить расчет согласно актам выполненных работ не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта (разделы 1, 4 договора от 29.08.2008г.).
 
    Как видно из материалов дела, истец выполнил ремонт автотранспорта ответчика на сумму 99866,09 руб., что подтверждается актами № ЗН/06232 от 31.10.2008г. на сумму 69157,87 руб., № ЗН/06774 от 29.11.2008г. на сумму 30708,22 руб. (л.д. 9-14). Перечисленные акты подписаны уполномоченными доверенностями представителями ответчика.
 
    Платежными поручениями № 396 от 11.02.2009г. на сумму 30708,22 руб. и
№ 403 от 12.02.2009г. на сумму 69157,87 руб. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 99866,09 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Материалами дела подтверждается факт выполнения предпринимателем Негребецкой Р.С. принятых на себя по договору № 551 от 29.08.2008г. обязательств.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик оплатил оказанные истцом по ремонту автотранспорта услуги с нарушением установленного в п. 4.2. договора от 29.08.2008г. срока.
 
    Поскольку, ответчик нарушил условия обязательства по оплате оказанных услуг, следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).           
 
    Ссылка ответчика на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом неверно, поскольку в сумму долга был включен налог на добавленную стоимость, является необоснованным в связи со следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что в стоимость оказанных истцом услуг налог на добавленную стоимость не входит. Кроме того, ответчик при оплате задолженности в платежных поручениях указывал, что оплата за ремонт автомобилей производится без НДС.
 
    При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет сделан верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2427,48 руб. за период с с 18.11.2008г. по 02.02.2009г.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец уменьшил размер исковых требований в связи с их оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела, то государственная пошлина в размере 3561 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., фактическая оплата которых подтверждается представленным истцом платежным поручением.
 
    Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из представленных истцом документов, между истцом и ЗАО «РОСФИНКОНСАЛТИНГ» был подписан договор поручения № Р-09-ЮУ-5 от 30.01.2009г., согласно которому ЗАО «РОСФИНКОНСАЛТИНГ» обязалось представлять интересы  индивидуального предпринимателя Негребецкой Р.С. в арбитражном суде Липецкой области по делу о взыскании с ООО «Маркетсервис-95» денежных средств в размере 99866,09 руб. по договору № 551 от 29.08.2008 г. и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг по договору поручения от 30.01.2009г. составила 9000 руб. (п. 3.1. договора).
 
    Приказом № 01-ЛС от 21.01.2008г. Алленых Д.А. был принят на должность юрисконсульта в ЗАО «РОСФИНКОНСАЛТИНГ».
 
    Доверенность участвовавшему в судебных заседаниях представителю истца Алленых Д.А. выдана в порядке передоверия 04.02.2009г. от имени Негребецкой Р.С.
 
    Денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены истцом на расчетный счет ЗАО «РОСФИНКОНСАЛТИНГ» платежным поручением № 61 от 27.02.2009г.
 
    При таких обстоятельствах, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату представителя в размере 9000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12561 руб., в том числе 3561 руб. - на оплату государственной пошлины и 9000 руб. - на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95»   (ОГРН 1024800831483) в пользу индивидуального предпринимателя Негребецкой Раисы Семеновны (02.12.1949 года рождения, уроженки с. Нижнее Казачье Задонского района Липецкой области, ОГРНИП 307482210100077) 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2008г. по 02.02.2009г., а также судебные расходы в размере 12561 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова