Решение от 30 октября 2009 года №А36-3702/2008

Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А36-3702/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-3702/2008
 
 
    «30» октября  2009 г.
 
    Изготовлен полный текст решения
 
    Резолютивная часть оглашена «26» октября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Ремстройсервис»      
 
    к  ООО «Либойл»
 
    о  взыскании 528320 руб.   
 
 
    при участии в заседании      
 
    от истца: директор Пак В.Б.
 
    от ответчика: Стешина О.С. по доверенности от 01.12.08г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 677014 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда б/н от 01.03.2008г.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать 528320 руб., т.е. уменьшил требования.
 
    Уточнения судом принимаются, т.к. такое право предоставлено истцу ст.49 АПК РФ и спор рассматривается на сумму 528320 руб.
 
    Ответчик иск оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ООО «Ремстройсервис» и ООО «Либойл» 01.03.2008г. заключили договор на строительство и ремонт объектов МЭЗа, принадлежащих ООО «Либойл» (п.1.2.).
 
    Согласно ст.702 ГК РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется  принять  результат работы и оплатить его.
 
    Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно пункту 2.1. договора объем, стоимость материалов и работ определяются сметой, но как пояснили стороны, смета не составлялась. Также   не согласованы виды, объемы и  цена работ договором. Не согласован и механизм определения цены. Договором предусмотрена лишь предварительная оплата в размере 150000 руб.
 
    Доводы истца, что акты сдачи выполненных работ являются одновременно сметой, судом отклоняются.
 
    Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
 
    В силу ст.746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товара, работы, или услуги.
 
    По утверждениям истца в октябре 2008г. было выполнено работ на сумму 677014 руб., но ответчик акты сдачи выполненных работ не подписал и работы не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд.
 
    В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
 
    Из нормы следует, что  подрядчик обязан поставить заказчика в известность о готовности к сдаче выполненных работ, а заказчик обязан организовать приемку результата работ.
 
    Согласно п.3.7. договора заказчик в течение трех дней после получения извещения об окончании работ обязан осмотреть и принять работы.
 
    Ответчик утверждает, что  фактически работ выполнены в меньшем объеме, а при расчете их стоимости, применены цены, не предусмотренные договором, что и явилось основанием отказа от их приемки.
 
    По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза по определению фактического объема и стоимости работ за октябрь 2008г.
 
    По заключению экспертов общая стоимость фактически выполненных работ за октябрь 2008г. составляет 442653 руб.
 
    На усмотрение суда экспертами также была определена стоимость  данных работ, но в ценах третьего квартала 2009г., которая составляет 528320 руб.
 
    Не согласившись с выводами экспертов о стоимости работ за октябрь 2008г. на сумму 442653 руб. истец  изменил требования и просит взыскать стоимость работ за октябрь 2008г. в сумме 528320 руб., т.е. в ценах третьего квартала 2009г.
 
    С данным требованием суд не может согласиться, т.к. работы выполнялись в октябре 2008г. и по сложившимся ценам данного года.
 
    Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Ни договором, ни соглашением сторон такого не предусмотрено.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом  доказательств в обоснование своих требований не представлено.
 
    Поэтому требования подлежат удовлетворению на сумму 442653 руб.
 
    В остальной части требования подлежат отклонению.
 
    При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (следует 13270 руб.14 коп.), в остальной части по его ходатайству была предоставлена отсрочка.
 
    Поскольку истец уменьшил исковые требования, а иск удовлетворен частично, то в силу ст.102, ч.1 ст. 110 АПК РФ и п.1 ч.2 ст.333.17 НК РФ от суммы необоснованно заявленных требований с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом уплаченных 500 руб.) в размере 1410 руб.65 коп. (пропорционально).
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 9872 руб.55 коп. согласно ч.3 ст.110 АПК РФ и п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  ООО «Либойл» (ОГРН 1064823052910) в пользу ООО «Ремстройсервис» (ОГРН 1054800257720) 442653 руб. основного долга.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО «Либойл» (ОГРН 1064823052910) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9872 руб.55 коп.
 
    Взыскать с ООО «Ремстройсервис»  (ОГРН 1054800257720) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1410 руб.65 коп
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени  решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                 А.Н.Зюзин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать