Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А36-3700/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-3700/2014
10 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИТ», г.Липецк
к административному органу – Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку (Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения), г.Липецк
о признании незаконным и отмене полностью постановления №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 10.07.2014 №25 о признании незаконным и отмене полностью постановления №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, вынесенного начальником ОГИБДД УМВД России по городу Липецку подполковником полиции Текутьевым Г.А. (далее – ОГИБДД УМВД РФ по г.Липецку, административный орган), о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.4-6).
Одновременно обществом было заявлено ходатайство от 10.07.2014 №26 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014 (л.д.10).
Определением от 14.07.2014 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д.1-3). Указанное определение было направлено в установленном порядке лицам, участвующим в деле. Кроме того, заявление общества, определение от 14.07.2014 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, а также уведомлений органа почтовой связи арбитражным судом установлено, что заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о судебном процессе (л.д.19, 20, 21, 40).
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
На основании оспариваемого постановления №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014 ООО «КИТ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 АПК РФ).
С учетом доказательств, представленных ОГИБДД УМВД РФ по г.Липецку (л.д.43-46), а также доводов и документов ООО «КИТ» (л.д.21, 31-33), арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014 получено обществом 10.06.2014.
С заявлением о признании постановления №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014 незаконным и его отмене ООО «КИТ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области только 11.07.2014 (л.д.5).
Таким образом, арбитражным судом установлено, что заявителем пропущен предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ десятидневный процессуальный срок для обжалования постановления №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у общества уважительных причин пропуска установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока.
Определением от 10.09.2014 арбитражный суд отказал ООО «КИТ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014.
В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, пропуск обществом установленного законом срока для обжалования постановления №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 №16228/05, в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 №ВАС-7722/09, в Постановлении ФАС Центрального округа от 19.04.2010 по делу №А48-947/2009; в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу №А35-1505/2011.
С учетом изложенного заявление ООО «КИТ» о признании незаконным и отмене постановления №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014 не подлежит удовлетворению.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 117, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН 1084823022900) полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления №48 ВЕ 001450 от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, вынесенного начальником ОГИБДД УМВД России по городу Липецку подполковником полиции Текутьевым Г.А., о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А. Хорошилов
