Дата принятия: 20 января 2009г.
Номер документа: А36-3700/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3700/2008
20 января 2009 года
15 января 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 20 января 2009 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Спецфундаменттяжстрой»
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИАН»
о взыскании 84 206 руб. 30 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Пановой О.В., доверенность от 01.11.2008 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Спецфундаменттяжстрой» обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИАН» о взыскании 84206 руб. 30 коп., в том числе 74171 руб. основного долга и 1468 руб. 50 коп. пени по договору № 29 от 04.05.2008 г., 8566 руб. 80 коп. пени по договору № 30 от 04.05.2008 г.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 59316).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга и заявил об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 13137 руб. 12 коп. Сумм иска составила 87308 руб. 12 коп.
Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает увеличение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.Расчет пени и заявление об увеличении исковых требований направлено ответчику, следовательно, истцом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (статьи 7, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ООО «Управление механизации «Спецфундаменттяжстрой» (Продавцом) и ООО Строительная компания «ВИАН» (Покупателем) подписан договор купли-продажи № 30 от 04.05.2008 г., по условиям которого Продавец обязался поставить Покупателю прогоны ПРГ 36.1.4-4.А III, именуемые в дальнейшем Продукция, в количестве 36 штук, а в метрах куб. 2,720 (две целых семьдесят две сотых), с доставкой на место назначения – ул.Ю.Натуралистов г.Липецка (л.д.9).
Размер оплаты за продукцию составляет 63315 руб. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за продукцию производится по предъявлению Продавцом счета, товарных накладных и счета-фактуры, в течение 5 (пяти) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарной накладной № 5 от 22.05.2008 г. передал товар на сумму 63315 руб. (л.д.14).
Поставленный товар принят ответчиком через инженера по снабжению Буркова А.И., действовавшего на основании доверенности № 00000137 от 22.05.2008 г. (л.д.13).
Для оплаты истцом выставлен счет-фактура № 00000032 от 22.05.2008г. на сумму 63315 руб. (л.д.15).
Обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором, истек, на момент обращения истца в суд товар не оплачен. Доказательств наличия претензий по качеству переданного товара ответчиком не представлено.
В связи с этим требование о взыскании задолженности в размере 63315 подлежит удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что между ООО «Управление механизации «Спецфундаменттяжстрой» (Подрядчиком) и ООО СК «ВИАН» (Заказчиком) подписан договор № 29 от 04.05.2008 г., в соответствии с которым Подрядчик обязался предоставить Заказчику с 05.05.2008 г. по 30.05.2008 г. а/м КрАЗ-65055 и а/м ГАЗ-33073 для доставки Ж.Б.И. на объект на улице Юных Натуралистов (л.д.8).
В силу пункта 2.1 договора размер оплаты за выполненную работу составляет для а/м КраАЗ-65055 – 700 руб., а для а/м ГАЗ-33073 – 450 руб. за м/час.
Заказчик производит оплату по предъявлению Подрядчиком счета, акта выполненных работ и счета-фактуры, в течение 5 (пяти) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.4 договора).
Согласно акту № 00000029 от 22.05.2008 г. истец оказал услуги по перевозке на автомобилях КрАЗ-65055 и ГАЗ-3307 на сумму 10856 руб. (л.д.21) и выставил для оплаты счет-фактуру № 00000033 от 22.05.2008 г. (л.д.22)
Оказанные услуги Заказчиком не оплачены.
Анализ условий договора и сложившихся между сторонами взаимоотношений, позволяет сделать вывод о том, что договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, возникшие правоотношении регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил и не представил доказательств погашения имеющейся задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 10856 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 74171 руб.
Указанная задолженность не оспаривается ответчиком и подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.11).
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученные товары и оказанные услуги, истец просит взыскать пени в сумме 13137 руб. 12 коп., в том числе по договору № 29 от 04.05.2008 г. в размере 1922 руб. 40 коп., по договору № 30 от 04.05.2008 г. – 11214 руб. 72 коп. за период с 30.05.2008 г. по 31.12.2008 г. (с учетом увеличения).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2.5 договора № 29 от 04.05.2008 г. за несвоевременную оплату Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.4 договора купли-продажи № 30 от 04.05.2008 г.
Таким образом, исходя из условий договоров, истец вправе обратиться с требованием о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных товаров и оказанных услуг.
Оценив расчет пени, представленный истцом, суд считает, что истец правомерно исчислил ее с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость, правильно определил период просрочки (с 30.05.2008 г. (по истечении 5 банковских дней с момента поставки и оказания услуг) по 31.12.2008 г.), в соответствии с условиями договоров применил размер ответственности – 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик расчет пени не оспорил.
Таким образом, суд считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3026 руб. 19 коп. (платежное поручение № 416 от 10.11.2008 г., л.д.7) с суммы иска 84206 руб. 30 коп.
С учетом увеличения исковых требований сумма иска составила 87308 руб. 12 коп., следовательно, в федеральный бюджет должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3119 руб. 24 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, все расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом 3026 руб. 19 коп. уплачивается им в пользу истца, остальная сумма – 93 руб. 05 коп. – подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИАН» (ОГРН 1044800191853, ИНН 4824031861) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Спецфундаменттяжстрой» 87308 (восемьдесят семь тысяч триста восемь) руб. 12 коп., в том числе 74171 руб. основного долга и 13137 руб. 12 коп. пени за период с 30.05.2008 г. по 31.12.2008 г., а также 3026 (три тысячи двадцать шесть) руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИАН» (ОГРН 1044800191853, ИНН 4824031861) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 (девяносто три) руб. 05 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
