Решение от 04 декабря 2009 года №А36-3698/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                     Дело № А 36-3698/2009
 
 
    «04» декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2009 года. Полный текст решения изготовлен 04.12.2009 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РТ Сервис»
 
    к Муниципальному учреждению «Управление здравоохранения города Ельца»
 
    3 лица: МУЗ «Елецкий городской противотуберкулезный диспансер», МУЗ «Елецкая городская больница № 2», МУЗ Врачебно-физкультурный диспансер г. Ельца, МУЗ Наркологический диспансер г. Ельца.
 
 
    о взыскании 168690 руб. 40 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: Коблякова В. В. – представителя, дов. от 01.05.2009 г., Ермулкина И. А. – менеджера, дов. от 17.11.2009 г.
 
    от  ответчика: Тулинского А. Н. – представителя, дов. от 05.03.2009 г. № 25
 
    от МУЗ «Елецкий городской противотуберкулезный диспансер»: Тулинского А. Н. – представителя, дов. от 13.11.2009 г.,
 
    от МУЗ «Елецкая городская больница № 2»: Поволяевой Н. К. – представителя, дов. от 01.09.2009 г.,
 
    от МУЗ Врачебно-физкультурный диспансер г. Ельца: Тулинского А. Н. – представителя, дов. от 13.11.2009 г.
 
    от МУЗ Наркологический диспансер г. Ельца: не явился.
 
 
    УСТАНОВИЛ:Общество с ограниченной ответственностью «РТ Сервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Управление здравоохранения города Ельца» суммы 168690 руб. 40 коп., в том числе стоимости отгруженного товара в сумме 155321 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2008 г. по 03.08.2009 г. в сумме 13369 руб. 19 коп.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту, на поставку канцелярских товаров без номера и без даты.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в отзыве и судебном заседании иск оспорил.
 
    Представители третьих лиц подтвердили факт получения товара, доказательств оплаты не представили.
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявленный частичный отказ от иска сделан компетентным представителем истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается судом, а производство по иску в части взыскания процентов в сумме 13369 руб. 19 коп. прекращается.
 
    Истец поддержал иск о взыскании основного долга в сумме 155321 руб. 21 коп.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    Согласно Протоколу № 2 от 05.06.2006 года истец признан одним из победителей конкурса на приобретение канцелярских товаров для ЛПУ г. Ельца на июнь-декабрь 2006 год (л. д. 76-104, т. 1).
 
    В связи с этим стороны заключили муниципальный контракт на поставку канцелярских товаров на сумму 441965 руб. 53 коп. (л. д. 12-14). По условиям контракта истец взял на себя обязательства по поставке канцелярских товаров для лечебных учреждений города в рамках заключаемых договоров поставки между ЛПУ и поставщиком. Оплата за поставленную продукцию по муниципальному контракту производится за счет средств местного, областного бюджета по безналичному расчету по факту поставки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур, счетов на оплату.
 
    Конкретные условия и порядок поставки канцелярских товаров определяются договорами поставки, заключенными между Поставщиком и Получателями товара (п. 3.1. договора).
 
    Заказчик обязан зарегистрировать настоящий контракт в реестре закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии со ст. 73 Бюджетного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил и по товарным накладным: № РН-0000005 от 01.08.2006 г., № РН-0000003 от 01.08.2006 г., № РН-000172 от 31.07.2006 г., № РН-оооо94 от 23.08.2006 г., № РН-000165 от 31.07.2006 г., № РН-0000009 от 01.08.2006 г., № РН-000095 от 23.08.2006 г., № РН-0000008 от 01.08.2006 г., № РН-000025 от 04.07.2006 г., № РН-000049 от 05.07.2006 г., № РН-000075 от 25.06.2007, № РН-000049 от 19.10.2006 г., № РН-000093 от 23.08.2006 г., № РН-000168 от 31.07.2006 г., отпустил ответчику и третьим лицам канцелярские товары на сумму 155321 руб. 21 коп., которые не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве просит в иске отказать, мотивируя тем, что не определена дата заключения муниципального контракта. Кроме этого, в муниципальном контракте не достигнуто соглашение о его существенных условиях, а именно: отсутствует спецификация, из которой было бы видно, какой товар, в каком количестве, и кому должен быть поставлен. Из имеющихся в материалах дела накладных не видно, что товар поставлен по муниципальному контракту. Истек срок исковой давности по взысканию задолженности по накладной № РН-000025 от 04.07.2006 г. на сумму 45000 руб., по накладной № РН-000049 от 05.07.2006 г. на сумму 4500 руб. Товар, отгруженный по накладной № РН-000075 от 25.06.2007 года, не относится к муниципальному контракту 2006 года.
 
    Кроме того, в накладных № РН-000168, № РН-0000005, № РН-0000003, № РН-000172, № РН-000165, № РН-0000009 имеется оттиск печати «оплачено».
 
    Представители третьих лиц в судебном заседании пояснили, что договоры во исполнение условий муниципального контракта на поставку канцтоваров в 2006 г. отсутствуют. Факт получения товара ЛПУ не оспаривали, до настоящего времени товар не оплачен.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Стороны заключили муниципальный контракт, следовательно, их взаимоотношения должны регулироваться параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд».
 
    Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных и муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством.
 
    На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 года государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 3 ст. 29 названного Закона государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
 
    Из имеющегося в материалах дела Протокола заседания конкурсной комиссии № 2 видно, что 05.06.2006 года состоялся конкурс по приобретению канцелярских товаров для ЛПУ г. Ельца на июнь-декабрь 2006 г.
 
    Истец признан одним из победителей конкурса.
 
    Следовательно, для ответчика, являющегося муниципальным заказчиком, заключение муниципального контракта с истцом является обязательным.
 
    Стороны заключили муниципальный контракт.
 
    Суд полагает, что с учетом Протокола конкурсной комиссии, в котором содержатся существенные условия контракта, а именно: срок поставки, количество, ассортимент, цена канцелярских товаров, муниципальный контракт нельзя признать незаключенным.
 
    Из имеющихся в деле накладных видно, что принятый ответчиком и ЛПУ г. Ельца товар по количеству, ассортименту и цене отгружен в рамках муниципального контракта.
 
    Более того, ответчик и третьи лица приняли товар, что ими не оспаривалось в судебном заседании. Каких - либо документов, подтверждающих получение товара не в рамках муниципального контракта, ответчиком и третьими лицами не представлено.
 
    Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании с государственного заказчика (ответчика) стоимости поставленного товара сумме 105475 руб. 21 коп. является обоснованным.
 
    В остальной части суд отказывает в иске по следующим основаниям.
 
    Суд соглашается с доводом ответчика об истечении срока исковой давности по двум накладным: № РН-000025 от 04.07.2006 г. на сумму 45000 руб., № РН-000049 от 05.07.2006 г. на сумму 4500 руб.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По условиям пункта 2.4 муниципального контракта оплата за поставленную продукцию производится в течение 10-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур. В материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов – фактур ответчику для оплаты. Следовательно, не получив оплату в течение 10 дней с даты отгрузки товара, истец уже знал о нарушении своего права. Поскольку товар отгружен 4 и 5 июля 2006 года, 4 и 5 июля 2009 года истек трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
 
    Иск о взыскании задолженности подан в суд 05.08.2009 года, то есть по истечении срока исковой давности.
 
    Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного суд отказывает в иске о взыскании стоимости товара, отгруженного по накладной № РН-000025 от 04.07.2006 г. на сумму 45000 руб., и по накладной № РН-000049 от 05.07.2006 г. на сумму 4500 руб.
 
    Кроме этого, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости товара, отгруженного по накладной № РН-000075 от 25.06.2007 года на сумму 346 руб. Во-первых, в накладной отсутствует подпись лица, получившего товар. Во-вторых, проанализировав отгруженный товар, суд установил, что он поставлен не в рамках муниципального контракта 2006 года.
 
    В связи с прекращением производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлина в сумме 267 руб. 39 коп. на основании ст. 333.22 НК РФ возвращается истцу из федерального бюджета
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 4606 руб. 42 коп. относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13369 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с Муниципального  учреждения «Управление здравоохранения города Ельца» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ Сервис» стоимость отгруженного товара в сумме 105475 руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3128 руб. 12 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РТ Сервис» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 267 руб. 39 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                                    Сурская О. Г.