Решение от 30 января 2009 года №А36-3696/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                              Дело № А 36-3696/2008
 
    «30» января  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена     29 января 2009 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено    30 января 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ТехноПринт», с.Разветье, Железногорского района, Курской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод безалкогольных напитков «Байгора», г.Грязи, Липецкой области
 
    о взыскании 67 615 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:         не явился,
 
    от  ответчика: не явился, 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ТехноПринт» (далее ООО «ТД «ТехноПринт»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Завод безалкогольных напитков «Байгора» (далее ООО «ЗБН «Байгора»), 67 615 руб. – основной задолженности за поставленный товар (л.д.3).
 
    ООО «ТД «ТехноПринт» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте его проведения, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества в связи с невозможностью его явки (л.д.52-54,59,60,68).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 64097) (л.д.61,71-84).
 
    Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.ч.2,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    5 августа 2008 г. по товарной накладной № 244 от 30.07.2008 г. истец передал ответчику полимерную продукцию – самоклеющуюся этикетку в бобине 250×100 и фотополимерное клише, на общую сумму 67 615 руб. 17 коп. (л.д.8,9,33,87).
 
    Факт приема-передачи товара подтверждается вышеуказанным документом, подписанным сторонами без возражений, и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.8,33,87).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара не исполнил. 
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 29.01.2009 г., основная задолженность в сумме 67 615 руб. (с учетом произведенного истцом округления) остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 67615 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167-171,180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод безалкогольных напитков «Байгора» (основной государственный регистрационный номер 1024800522152) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ТехноПринт» 67 615 руб. – основной задолженности и 2528 руб. 45 коп. – расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда взаконную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия  и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск. 
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.        
 
 
    С у д ь я                                                               Е.И.Захарова