Решение от 19 марта 2009 года №А36-369/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, д. 2,  г. Липецк, 398019
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А36-369/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  16 марта 2009 года
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 19 марта 2009года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ООО «Воронежпромметиз»
 
    к ОАО ЛМЗ «Свободный сокол»
 
    о взыскании 269621,57руб
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Склярова Э.В.- доверенность от 01.09.2008года,
 
    от ответчика: Полихронова Ю.А. по доверенности от 11.01.2009 г.
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 820 от 01.11.06 г. в размере 265 245,79 руб., в том числе 256 288,30 руб. основного долга и 8 957,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 г. по 26.01.2009 г.
 
    В судебном заседании истец увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 256288,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13333,27 руб. за период с 26.09.2008 г. по 16.03.2009 г.
 
    Истец исковые требования поддержал, заявив, что договор №80 не был заключён, поскольку в нём отсутствуют существенные условия о предмете договора. Однако товар по накладной №4991 от 12.09.2008года был передан ответчику, а последний его не оплатил.
 
    Ответчик исковые требования, основанные на неисполнении обязательств по договору, не признал. Договор № 820 от 01.11.2006года ответчик считает незаключенным. Фактическую передачу и получение им товара ответчик не отрицал.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Действительно договор № 820 от 01.11.2006 года не соответствует требованиям ст.455 ГК РФ, которая предусматривает, чтобы договор содержал сведения о наименовании и количестве продаваемого (поставляемого) товара. В случае отсутствия этих сведений в договоре, договор в силу ст.432 ГК РФ считается незаключённым.
 
    Однако отсутствие письменного договора  между сторонами не означает отсутствия сделки, в том числе и сделки купли-продажи.
 
    В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (ст.161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Истец представил суду в подтверждение совершенной сделки купли-продажи накладную №4991 от 12.09.2008года, которая подписана работником ответчика с приложением оттиска печати предприятия. Факт получения товаров по накладной не оспаривается и ответчиком. Таким образом, суд установил, что между сторонами совершена сделка купли-продажи товаров поименованных в накладной на общую сумму 256288,3руб. В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара продавцом. Поскольку товар не был оплачен, требования истца об оплате товара подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в силу закона товар подлежит плате непосредственно после передачи, то при просрочке оплаты ответчик, в соответствии со ст.395 ГУ РФ обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13333,27 руб. за период с 26.09.2008 по 16.03.2009года. Истец произвел расчёт процентов  с 14 дня после передачи товара, что не противоречит требованиям закона.  В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при цене иска 269621,57 руб. равняется 6892,42 руб.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 6804,92 руб. и в доход федерального бюджета 87,50 руб.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «ЛМЗ Свободный сокол» в пользу ООО «Воронежпромметиз» 269621,57 руб. в том числе 256288,3руб. основного долга и 13333,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 16.03.2009года, кроме того, 6804,92руб. судебных расходов.
 
    Взыскать с ОАО «ЛМЗ Свободный сокол» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 87,50 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 19 арбитражного суда
 
 
    Судья                                                                                                             Пешков Ю.М.