Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А36-3689/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3689/2008
«21» января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 21.01.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Многогранник»
к ООО «Новтехстрой»
о взыскании 1.575.906 руб. 60 коп.
при участии в заседании
от истца: Медведев Д.В. по доверенности № 1 от 27.10.2008г.,
от ответчика: Печко И.И. по доверенности от 11.12.2008г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1575906 руб. 60 коп. (с учетом уменьшения 15.12.2008г.), в том числе 1546282 руб. 06 коп. основного долга, 29624 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения арбитражного суда.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 7 от 01.02.2008г.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика выполнение истцом работ не оспаривает, наличие долга не отрицает и исковые требования в этой части признает (см. протокол судебного заседанияне отрицает и исковые требования в этой части признает ()), при этом пояснил, что произвести оплату возможности не имеет из-за отсутствия денежных средств, а просрочка оплаты возникла в связи с кризисом в строительной отрасли.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что признание исковых требований является правом ответчика в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает признание истцом требований о взыскании основного долга и спор по существу в этой части не рассматривает, при этом считая исковые требования истца о взыскании с ответчика 1546282 руб. 06 коп. основного долга удовлетворенными.
Выслушав позицию ответчика, представитель истца настаивает на взыскании с ответчика 29624 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения арбитражного суда. При этом уточнил, что работы ответчиком приняты 25.09.2008г. и согласно п.3.3 договора выполненные работы подлежат оплате до 10 числа месяца, следующего за отчетным, таким образом, расчет просрочки за неоплаченные работы начат с 10.10.2008г.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд при рассмотрении заявленного требования исходит из следующего.
«01» февраля 2008г. стороны заключили договор подряда № 7 с дополнительным соглашением к нему от 01.08.2008г. (л.д.22-25), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы на территории ОАО «ДСК» завод «Пластбау-3», согласно локально-сметному расчету № 1 от 01.02.2008г. и локально-сметному расчету № 2 от 01.08.2008г. (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора (в дальнейшем именуются «работы»).
В п.3.3 договора стороны определили, что оплата выполненных работ производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В рамках исполнения обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 3526282 руб. 06 коп., ответчик работы принял, но в нарушение условий договора оплату произвел лишь частично в размере 1980000 руб. и с нарушением срока. В результате неоплаченной осталась часть работ на сумму 1546282 руб. 06 коп. и у ответчика перед истцом образовался долг.
В силу ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором и не отрицает данного факта, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Изучив, представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что истец правильно определил период просрочки, однако, считает, что при расчете истец не правомерно произвел начисление процентов на сумму авансового платежа, подлежащего выплате за выполняемые в соответствии с п.1.1 договора работы (п.3.5 договора).
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Данная позиция изложена и в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51, согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
С учетом вышеизложенных норм, согласованное сторонами в п.3.5. условие об авансовом платеже в размере 1000000 руб. суд расценивает, как подлежащую предварительной выплате заказчиком денежную сумму (аванс) в счет предстоящих платежей за выполняемые для него работы.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч.2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела и условий договора ни начало выполнения истцом работ, ни приобретение материалов с перечислением авансового платежа не связано, кроме того, предусмотренные п.1.1 договора работы истцом были выполнены несмотря на несвоевременное перечисление ответчиком аванса и результат работ был принят без претензий по их объему и срокам выполнения (ответчиком возражений не представлено).
Следовательно, определенный сторонами в п.3.5 договора авансовый платеж не может расцениваться как наступившее обязательство и пользование ответчиком чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для применения ответственности, определяемой ст.395 ГК РФ за не перечисление авансового платежа, в данном случае, нет. Более того, условиями рассматриваемого договора, ответственность за несвоевременное перечисление аванса сторонами не предусмотрена.
В этой связи, в части требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 1000000 руб. авансового платежа в размере 9750 руб. 01 коп. суд отказывает. Соответственно, удовлетворению подлежат лишь требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19874 руб. 53 коп., начисленные за период с 10.10.2008г. по 21.11.2008г. на стоимость выполненных и принятых, но не оплаченных работ в сумме 1546282 руб. 06 коп., при этом с 22.11.2008г. по день фактической уплаты долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (без учета НДС) из расчета 13 % годовых.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец платежным поручением № 563 от 21.11.2008г. произвел уплату государственной пошлины в сумме 19391 руб.81 коп. (л.д.8).
Поскольку, рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд удовлетворил их частично в сумме 1566156 руб. 59 коп. (1546282 руб. 06 коп. основной долг + 19874 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами), а также в ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер первоначально заявленных требований на 2454 руб. 51 коп., то в соответствии со ст.110 АПК РФ, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19259 руб. 63 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов, а 12 руб. 28 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная. В остальной части - расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Новтехстрой» (ОГРН 1074823017763) в пользу ООО «Многогранник» (ОГРН 1024840834809) 1566156 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 59 коп., в том числе 1546282 руб. 06 коп. основного долга и 19874 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008г. по 21.11.2008г., а с 22.11.2008г. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга из расчета 13 % годовых. Также взыскать с ООО «Новтехстрой» (ОГРН 1074823017763) в пользу ООО «Многогранник» (ОГРН 1024840834809) 19259 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 63 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО «Многогранник» (ОГРН 1024840834809, ИНН 4826036819) из федерального бюджета 12 руб. 28 коп., перечисленных платежным поручением № 563 от 21.11.2008г.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
