Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А36-3687/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-3687/2008
«21» января 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича
к Обществу с ограниченной ответственностью «СталКом»
о взыскании 129 436 руб. 67 коп.
при участии в заседании:
от истца: Селиверстова Е.В. - представитель (доверенность от 03.09.08 г.),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Кобзев А.П. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СталКом» 129 436 руб. 67 коп., из них: 100 000 руб. – основной долг по договору поставки №1906 от 30.04.08 г., 29 436 руб. 67 коп. – штрафная договорная неустойка за период с 03.10.08 г. по 19.11.08 г..
В судебном заседании представитель истца представил заявление от 21.01.09 г. №22 об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 64 436 руб. 67 коп., из них: 35 000 руб. – основной долг по договору поставки №1906 от 30.04.08 г., 29 436 руб. 67 коп. – штрафная договорная неустойка за период с 03.10.08 г. по 19.11.08 г..
Уточнение размера исковых требований судом принимается (ст.49 АПК РФ).
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ (несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном законом порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд), в заседание не явился.
При таких обстоятельствах суд рассматривает данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся доказательствам (ст.156 АПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
В соответствии с договором поставки №1906 от 30.04.08 г., заключенным между истцом и ответчиком, ИП Кобзев А.П. принял на себя обязательство передать в собственность ООО «СталКом» товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно товаросопроводительных документов, а ООО «СталКом» обязалось принять и оплатить эту продукцию (л.д.13-14).
11.09.08 г. истец передал ответчику бытовую технику на общую сумму 400 566 руб. согласно товарной накладной №12427 (л.д.15-17).
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик оплатил продукцию лишь частично, и остаток долга 35 000 руб. остался непогашенным.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязан исполнить обязательство по оплате полученного товара, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга 35 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что оплата товара должна быть произведена с отсрочкой платежа не позднее 14 календарных дней со дня поставки. Согласно пункта 5.2. договора в случае просрочки оплаты оплата товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательства по оплате товара (л.д.13).
Поскольку ответчик нарушил договорное обязательство и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в его неисполнении согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.
Учитывая изложенное, и, оценив уточненный расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истец правильно исчислил ее размер с суммы долга без учета НДС, верно определил даты, на которые следует исчислять пени.
Требование истца о взыскании пени в сумме 29 436 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
За рассмотрение дела иска истец уплатил 4 088 руб. 73 коп. госпошлины согласно платежного поручения №663 от 21.11.08 г. (л.д.6). С учетом уточнения суммы требований истца, размер подлежащих удовлетворению требований составил 64 436 руб. 67 коп., что соответствует 2 433 руб. 10 коп. госпошлины ((64 436 руб. 67 коп. – 50 000 руб.) х 0,5% + 16 500 руб.). Госпошлина 1 655 руб. 63 коп. полежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (п.п.3 ч.1 ст.333.22, п.п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 433 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СталКом» в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Кобзева Анатолия Петровича 64 436 руб. 67 коп., из них: 35 000 руб. – основной долг по договору поставки №1906 от 30.04.08 г., 29 436 руб. 67 коп. – штрафная договорная неустойка (пени) за период с 03.10.08 г. по 19.11.08 г..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СталКом» в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Кобзева Анатолия Петровича 2 433 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Кобзеву Анатолию Петровичу (ОГРНИП 304482225700305) из федерального бюджета 1 655 руб. 63 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.П.Наземникова
