Решение от 21 января 2008 года №А36-3686/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                              Дело № А 36-3686/2007
 
    «21» января 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена       18 января 2008 г.
Полный текст решения изготовлен             21 января 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    Судья Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора», г.Липецк
 
    административный орган: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР),          г. Орел
 
    о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № 198-07-1-РО от 07.12.2007г. о назначении административного наказания,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Урюпина М.В. – начальника юридического отдела (доверенность от 15.05.2007 г.), Тонких С.В. – представителя (доверенность № 08/08 от 09.01.2007 г.),
 
    от административного органа: Мелихова  Д.И. – специалиста 2 разряда территориального отдела РО ФСФР России в ЮЗР в Липецкой области (доверенность № 17 от 10.01.2008 г.), Коврегиной С.В. – начальника территориального отдела РО ФСФР России в ЮЗР в Липецкой области (доверенность № 15 от 10.01.2008 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее ОАО «АПО «Аврора»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее РО ФСФР в ЮЗР) № 198-07-1-РО от 07.12.2007г. о назначении административного наказания (л.д. 3-5).
 
    В предварительном судебном заседании представитель ОАО «АПО «Аврора» поддержал вышеуказанные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой, но по определенным причинам его представитель явиться не смог, однако до настоящего времени у ОАО «АПО «Аврора» отсутствует копия протокола. Указал на то, что повестка о вызове на рассмотрение дела 07.12.2007 г. была получена секретарем общества Ивлевой Н.В. лишь 13.12.2007 г., в этой связи ОАО «АПО «Аврора» было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами. Таким образом,  административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения постановления у него отсутствовали доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 3-5, см. протокол предварительного судебного заседания от 16.01.2008 г., л.д. 73-74).
 
    Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на заявление возразил, указав, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телеграммы, которая была получена работником ОАО «АПО «Аврора» Ивлевой Н.В. 26.11.2007 г., однако его представитель в указанное время не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Пояснил, что повестка вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении была направлена в адрес ОАО «АПО «Аврора» 04.12.2007 г. через фельдъегерскую службу, которая обычно осуществляет доставку корреспонденции в течение трех дней, но представитель общества не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие (л.д. 42, см. протокол предварительного судебного заседания от 16.01.2008 г., л.д. 73-74).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса (см. протокол предварительного судебного заседания от 16.01.2008 г., л.д. 73-74), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств (см. протокол судебного заседания от 16-18.01.2008 г., л.д. 75-78).
 
    Представитель административного органа не возражал против заявленного ходатайства (см. протокол судебного заседания от 16-18.01.2008 г., л.д. 75-78).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был  объявлен перерыв до 18 января 2008 года 09 часов 30 минут.
 
    После перерыва представитель ОАО «АПО «Аврора» ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Ивлевой Н.В., которая получала корреспонденцию 13.12.2007 г. (см. протокол судебного заседания от 16-18.01.2008 г., л.д. 75-78).
 
    Представитель административного органа не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства (см. протокол судебного заседания от 16-18.01.2008 г., л.д. 75-78).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.2 ст. 64, ст.88 АПК РФ в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля секретарь ОАО «АПО «Аврора» Ивлева Н.В. (л.д. 77-78).
 
    Представитель ОАО «АПО «Аврора» настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил о том, что в реестре на корреспонденцию, направленную РО ФСФР в ЮЗР 04.12.2007 г. через фельдъегерскую службу, неверно был указан адрес общества: Пожарный проезд, д.3 вместо Поперечный проезд, д.3 (см. протокол судебного заседания от 16-18.01.2008 г., л.д. 75-78).
 
    Представитель административного органа пояснил, что повестка о вызове на рассмотрение дела была направлена ОАО «АПО «Аврора» 04.12.2007 г. через фельдъегерскую службу, которая обычно доставляет корреспонденцию в течение 2-3 дней, поэтому 07.12.2007 г. они полагали, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела (см. протокол судебного заседания от 16-18.01.2008 г., л.д. 75-78).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000126878 Открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» зарегистрировано, о чем 02.08.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, за основным государственным регистрационным номером 1024800827699 (л.д. 32).
 
    28 ноября 2007 года начальником отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Никитиной Ж.В. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 198-07-1-РО, зафиксировавший следующее: «При рассмотрении жалобы акционера ОАО «АПО «Аврора» Голубевой В.П. установлено: Голубев А.А. обратился в Общество с требованием принять анкету зарегистрированного лица и свидетельство о праве на наследство для открытия лицевого счета зарегистрированного лица и внесения в реестр записи о переходе права собственности в порядке наследования. Анкета Голубева А.А. и свидетельство о праве на наследство ОАО «АПО «Аврора» были приняты 25.09.2007г., что подтверждается соответствующим письмом Общества.
 
    Действующим законодательством РФ не предусмотрено направление письменного отказа от принятия анкеты зарегистрированного лица после фактического принятия Обществом данного документа. При этом согласно документам, представленным в РО ФСФР России в ЮЗР Голубевой В.П., в установленные действующим законодательством сроки Обществом не был направлен в адрес Голубева А.А. мотивированный отказ в открытии ему лицевого счета и внесении в реестр записи о переходе права собственности в порядке наследования. Таким образом, Общество нарушило правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, ненадлежаще выполнив законные требования Голубева А.А.» (л.д.  52).
 
    7 декабря 2007 года руководителем РО ФСФР России в ЮЗР           Распутным Ю.Н. было вынесено постановление, в соответствии с которым за вышеуказанное правонарушение ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» было привлечено к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (л.д. 48).
 
    Проанализировав вышепоименованные документы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности были допущены нарушения действующего законодательства, влекущие признание незаконным и отмену указанного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как следует из материалов административного дела и не оспаривается ОАО «АПО «Аврора», последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления ему административным органом телеграммы (л.д. 38, 53, 73-74).
 
    В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что законный представитель ОАО «АПО «Аврора» не смог явиться 28.11.2007 г. в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 73-74).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении должна была быть направлена административным органом обществу в течение трех дней со дня его составления.
 
    В материалах административного дела, представленного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении ОАО «АПО «Аврора» копии протокола об административном правонарушении от 28.11.2007 г.
 
    В ходе судебного разбирательства административным органом не было представлено доказательств, подтверждающих направление копии вышеуказанного процессуального документа заявителю.
 
    Таким образом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе не выполнило предусмотренную КоАП РФ обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен – ОАО «АПО «Аврора», в связи с чем последнему не было известно о том, какой состав административного правонарушения имеется в его действиях.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.4 КоАП РФ  защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из Устава ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора», представленного в материалы дела, усматривается, что местом нахождения общества является г. Липецк, Поперечный проезд, д.3 (п.п.2.5 Устава) (л.д. 13).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель административного органа пояснил о том, что повестка вызова на рассмотрение дела 07.12.2007 г. была направлена ОАО «АПО «Аврора» через фельдъегерскую службу 04.12.2007 г., представил соответствующий реестр (л.д. 42, 64, 73-76).
 
    Между тем, из представленного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе реестра № 204 на корреспонденцию, направленную через фельдъегерскую службу 04.12.2007 г., усматривается, что последняя была направлена руководителю ОАО «АПО «Аврора» по адресу: г. Липецк, Пожарный проезд, д.3 (л.д. 64).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель общества и допрошенная в качестве свидетеля секретарь ОАО «АПО «Аврора» Ивлева Н.В. пояснили, что повестка о вызове на рассмотрение дела была получена лишь 13.12.2007 г. и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции 21.12.2007 г. (л.д. 73-78, 66-68).
 
    В материалах административного дела, представленного РО ФСФР России в ЮЗР, отсутствует документ, свидетельствующий о том, когда было получено ОАО «АПО «Аврора»  уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В ходе судебного разбирательства административным органом не было представлено доказательств, подтверждающих извещение законного представителя общества о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора», а также данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, обществу не было предоставлено гарантий, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Принимая во внимание, что постановление № 198-07-1-РО от 07.12.2007г. вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» и материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в данном случае привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вышеуказанное нарушение суд признает существенным, возможность устранения этого последствия при рассмотрении дела утрачена.
 
    В связи с тем, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, суд не рассматривает обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.22 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № 198-07-1-РО от 7 декабря 2007 года о назначении административного наказания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № 198-07-1-РО от 07.12.2007 г. о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Агропромышленное объединение «Аврора» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии  48 № 000126878 от 02.08.2002г., ОГРН 1024800827699) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
СудьяЕ. И. Захарова