Дата принятия: 25 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3685/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3685/2008
25 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Мурашовой Галины Ивановны г. Ростов-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Липецкой области» г. Липецк
о взыскании 6 996 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Рыбин А.Г. (доверенность № 1-152 от 15.01.2009 г.)
от ответчика: главный юрист Суханова Т.В. (доверенность № 2745 от 16.12.2008 г.)
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 6 996 руб. 00 коп. согласно полису РГС-Бизнес «Торговля» серии Ц 057 № 00007079 от 16.01.2008 г.
До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление от 12.02.2009 г. об уменьшении суммы страхового возмещения до 6 500 руб. 00 коп., а также о взыскании с ответчика суммы 2 700 руб. 00 коп., как незаконно полученных при заключении договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 700 руб. 00 коп. в размере 382 руб. 65 коп., с суммы 6 500 руб. 00 коп. в размере 496 руб. 38 коп., в качестве компенсации морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., 2 750 руб. 00 коп. согласно статье 966 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 750 руб. 00 коп. в размере 746 руб. 26 коп.
В судебном заседании истец поддержал изложенные в заявлении требования.
Ответчик оставил разрешение заявления на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований до суммы 6 500 руб. 00 коп., поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В остальной части заявления суд отказывает в силу следующего. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. В заявлении от 12.02.2009 г. истцом предъявлены новые требования, которые не были заявлены в исковом заявлении. Таким образом, истец изменяет и предмет, и основания иска, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Ответчик исковые требования не признал. По его мнению, истцом по полису страхования № 00007079 от 16.01.2008 г. бой стекол не был застрахован, в связи с чем, считает, что страховой случай не наступил, и, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
16.01.2008 года между предпринимателем Мурашовой Г.И. (Страхователь) и ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Липецкой области» (Страховщик) был заключен договор (полис) РГС-Бизнес «Торговля» серии Ц 057 № 00007079, по которому было застраховано торгово-складское капитальное строение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 121.
Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2006 г. (л.д. 41 на обороте).
Срок действия полиса с 16.01.2008 г. по 15.01.2009 г.
18.06.2008 г. представитель предпринимателя Мурашовой Г.И. Рыбин А.Г., действующий по нотариально удостоверенной доверенности № 1-3188 от 09.02.2006 г., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения 13.06.2008 г. имущества (пакета оконного стекла), находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 121 (л.д. 39).
Согласно письму №704 от 03.07.2008 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что бой стекол не застрахован по договору (полису) серии Ц 057 № 00007079 от 16.01.2008 г., что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
По заявлению истца от 16.10.2008 г. указанный договор страхования расторгнут.
Оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В материалы дела истцом представлена копия полиса серии Ц 057 № 00007079 от 16.01.2008 г. (ответчиком представлен подлинный экземпляр полиса, который был возвращен ему истцом 06.10.2008 г. при расторжении данного договора) (л.д. 14-16, 118-119). В данном экземпляре полиса в разделе «застрахованное имущество» проставлены «галочки» напротив отделки помещения (включая встроенное инженерное оборудование) с указанием базы определения стоимости «рыночная» и остекление внутр./внешнее (витрины, вывески, зеркала и т.д.) без указания в базе определения стоимости. В разделе «Дополнительное покрытие» проставлена «галочка» напротив наименования риска «бой стекол: остекление, рекламные щиты» без указания страховой суммы и страховой премии по данному риску.
Как следует из представленного ответчиком второго экземпляра полиса РГС-Бизнес «Торговля» серии Ц 057 № 00007079 от 16.01.2008 г. предпринимателем Мурашовой Г.И. была застрахована отделка помещения (включая встроенное инженерное оборудование), о чем свидетельствует проставленная «галочка» в разделе «застрахованное имущество» и указание базы определения стоимости «рыночная». Расчет страховой премии в сумме 3 000 руб. исходя из страховой стоимости 300 000 руб. также произведен за страхование отделки помещений (включая инженерное оборудование и коммуникации). Напротив застрахованного имущества «остекление внутр./внешнее (витрины, вывески, зеркала и т.д.) и риска «бой стекол: остекление, рекламные щиты» «галочки» и указания базы определения стоимости, страховой стоимости и страховой премии отсутствуют (л.д. 113-114).
Оба экземпляра полиса подписаны со стороны Страхователя Мурашовой Г.И. представителем Рыбиным А.Г., действующим по нотариально удостоверенной доверенности № 1-3188 от 09.02.2006 г. (л.д. 42 на обороте).
Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2008 г. (л.д. 121) и пояснений представителя истца Рыбина А.Г., данных в судебном заседании, ему не известно, кто поставил отметку в полисе напротив застрахованного имущества «остекление внутр./внешнее (витрины, вывески, зеркала и т.д.) и риска «бой стекол: остекление, рекламные щиты».
По мнению истца, окна входят в перечень конструктивных элементов здания, относятся к отделке помещения. Поскольку отделка помещения застрахована по полису РГС-Бизнес «Торговля» серии Ц 057 № 00007079 от 16.01.2008 г., истец полагает, что в связи с повреждением оконного стекла страховой случай наступил.
Суд не может согласиться с данным утверждением истца по следующим основаниям.
Договор (полис) серии Ц 057 № 00007079 от 16.01.2008 г. заключен на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей № 136 от 29.04.2005 г. (далее Правила) и в соответствии с Условиями страхования для страхового продукта РГС-Бизнес «Торговля» (далее Условия) (л.д. 49-96).
Согласно пункту 3.4. раздела 3 Правил и пункту 3.5. Условий по соглашению сторон, особо оговоренному в договоре страхования, Страховщик может в дополнение к страхованию от повреждения огнем предоставить страховую защиту от гибели и/или повреждения имущества вследствие боя стекол, в соответствии с Дополнительными условиями № 5.
В соответствии с пунктом 1 Дополнительных условий № 5 по договору страхования, заключенному в соответствии с Правилами страхования и на основании настоящих «Дополнительных условий № 5» Страховщик предоставляет Страхователю (Выгодоприобретателю) страховую защиту от боя оконных стекол, зеркал, витрин и аналогичных изделий из стекла, входящих в конструктивные элементы здания, сооружения.
Таким образом, страхование повреждения имущества вследствие боя стекол должно быть особо оговорено в договоре страхования, то есть в полисе должны иметься отметки напротив застрахованного имущества «остекление внутр./внешнее (витрины, вывески, зеркала и т.д.) с указанием базы определения стоимости и риска «бой стекол» с указанием страховой суммы и страховой премии.
Такие отметки в представленном ответчиком экземпляре полиса отсутствуют.
По договору (полису) серии Ц 057 № 00007079 от 16.01.2008 г. за страхование отделки помещений на страховую сумму 300 000 руб. 00 коп. истец оплатил страховую премию в сумме 3 000 руб. (л.д.44).
Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон в договоре страхования (пункт 4.1. Правил). Под страховой премией понимается плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования. Размер страховой премии определяется исходя из согласованной сторонами страховой суммы, величины франшиз, периода страхования, застрахованных рисков и других факторов, определяющих объем ответственности и степень риска. Страховой тариф представляет собой ставку страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска и определен в приложении к настоящим Правилам (пункты 6.1.-6.3. Правил).
Согласно договору (полису) серии Ц 057 № 00007079 от 16.01.2008 г. программа страхования выбрана «Д» (полный пакет). Тариф складывается путем сложения базовых тарифов по каждому риску отдельно.
Таким образом, в данном случае применяется базовые тарифные ставки по страхованию имущества от повреждения огнем, военных действий, терроризма (в процентах от страховой суммы), для типа имущества здания и сооружения. Таблица 1: 0,10 + 0,08 + 0,02 + 0,02 + 0,05 + 0,05 = 0,32 % (л.д. 77).
В соответствии с пунктом 6 Приложения 4 к Правилам Страховщик также имеет право дополнительно применять к настоящим тарифным ставкам поправочные коэффициенты (0,1-10,0) в зависимости от различных обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска: характеристик принимаемого на страхование имущества, рода деятельности Страхователя, наличия пожарной, охранной сигнализации, места расположения, условий эксплуатации имущества, иных факторов риска (л.д. 79 на обороте).
В данном случае Страховщиком применен поправочный коэффициент 1 %. Следовательно, страховая премия со страховой суммы 300 000 руб. 00 коп. составляет 3 000 руб. 00 коп. (300 000 руб. 00 коп. х 1 %).
При страховании стекол применяются базовые тарифные ставки по страхованию имущества по Дополнительным условиям № 5 (в процентах от страховой суммы), таблица № 6, согласно которой страхуемый риск – бой стекол внешнего остекления: остекление и изделия из стекла, входящие в конструктивные элементы здания, сооружения, витрины, равен 0, 99 %, который умножается на поправочный коэффициент согласно пункту 6 Приложения 4 к Правилам.
По договору (полису) серии Ц 057 № 00007079 от 16.01.2008 г. страховая премия за дополнительное покрытие «бой стекол» не была рассчитана и, следовательно, не была оплачена истцом.
Утверждение представителя истца о неполучении Правил и Условий голословно, поскольку в договоре (полисе) имеется отметка о получении им от имени Мурашовой Г.И. Полиса и Условий страхования, а также о согласии с Правилами страхования.
Ссылка представителя истца на условия страхования в других компаниях, включающие бой стекла в инженерное оборудование, неправомерна, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свои риск, деятельность (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из оценки представленных доказательств, суд считает, что истцом по договору (полису) РГС-Бизнес «Торговля» серии Ц 057 № 00007079 от 16.01.2008 г., не было произведено страхование внутреннего и внешнего остекления, а также риска «бой стекол», в связи с чем, причинение повреждений имуществу истца в виде разбитого оконного стекла, не является страховым случаем по данному договору.
На основании изложенного, в иске следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 1 500 руб. 00 коп., относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске индивидуального предпринимателя Мурашовой Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Липецкой области» о взыскании 6 500 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
