Решение от 02 сентября 2014 года №А36-3681/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А36-3681/2014            «02» сентября 2014 года                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта       г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Агеева Юрия Николаевича    г. Елец Липецкой области
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агеева Юрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (заявление № 49 от 07.07.2014 г., л.д. 4-7).
 
    Определением суда от 15 июля 2014 года заявление № 49 от 07.07.2014 года (л.д. 1-3) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определения суда были разосланы лицам, участвующим в деле по адресам государственной регистрации юридических лиц по правилам статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют: почтовое уведомление                     № 398000 76 06168 2 от 15.07.2014 г. (заявитель), возвращенный в арбитражный суд конверт с почтовым уведомлением с отметкой органа почтовой связи об истечение срока хранения, направленное в адрес                                 ИП Агеева Ю.Н. (л.д. 88-89). В протоколе № 000336 об административном правонарушении от 04.07.2014 года Агеев Ю.Н. согласился с выявленными заявителем нарушениями  (л.д. 10-11).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АК-86фс от 01.02.2013 г., Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такое полномочие, как осуществление контроля за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензионных видов деятельности лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 6.4.5. Положения).
 
    Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ельцу Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе (Агеев Ю.Н.), зарегистрированном до  01 января 2004 года (ОГРНИП 304482107100027) (л.д. 70).
 
    06.04.2007 года Агееву Ю.Н.  выдана лицензия № АСС-48-113628 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 18).
 
    В период с 26 июня 2014 года по 04 июля 2014 года на основании приказа начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области Малахова С.И. № АТД 518/06/14 от 23.06.2014 года старшим государственным инспектором Лаврухиным А.И. была проведена внеплановая документарная проверка индивидуального предпринимателя Агеева Ю.Н. (л.д. 13).
 
    Актом проверки № 518/06/14 от 04.07.2014 года были установлены факты нарушения лицензионных требований (л.д. 14-17).
 
    На основании материалов проверки в отношении индивидуального предпринимателя Агеева Ю.Н. 04 июля 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении № 000336, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  (л.д. 10-11).
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280, к числу лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;
 
    б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;
 
    в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;
 
    г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;
 
    ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
 
    з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;
 
    и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Согласно примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 5 Положения под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проведенной у индивидуального предпринимателя Агеева Ю.Н. проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:
 
    ·   не соблюдается режим труда и отдыха водителей Барковского В.Г., Долженкова А.Г., Мишукова А.В., Полетаева А.В., Хрусталева Д.С., Москвитина Ю.А., что подтверждается отметками в путевых листах и не соответствует требованиям, закрепленным в ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п/п «з» п. 4 вышеуказанного Положения, п. 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 г. № 15, п.п. 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 г. № 15;
 
    ·   техническое обслуживание АТС производится с нарушением норм пробега, что тем самым нарушены требования, закрепленные в ст. 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;
 
    ·   иные нарушения, указанные заявителем в протоколе № 000336 об административном правонарушении от 04 июля 2014 года, которые не были оспорены Агеевым Ю.Н., что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе (л.д. 10-11).
 
    Из содержания акта проверки № 518/06/14 от 04.07.2014 г., предписания № 232/04/14 от 23.04.214 г., решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2014 г. по делу № А36-2325/2014 (л.д. 12, 14-17, 91-93) усматривается, что аналогичные нарушения лицензионных требований индивидуальный предприниматель Агеева Ю.Н. допускал ранее, что свидетельствует о повторности несоблюдения лицензиатом в течение года требований, предусмотренных подпунктами «г», «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении лицензионных требований, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем Агеевым Ю.Н. суду не представлено.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Агеева Ю.Н. в совершении указанного административного правонарушения заключается в необеспечении им контроля за соблюдением лицензионных требований.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем               соблюдены.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований образуют в действиях индивидуального предпринимателя Агеева Ю.Н. состав правонарушения, предусмотренный    ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В связи с этим определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  ИП Агеевым Ю.Н. совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа –                4 000рублей.
 
    В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Агеева Юрия Николаевича, 15.01.1969 года рождения, уроженца г. Ельца Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 23, кв. 19, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица до 01 января 2004 года и включенного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ельцу Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ИНН 482101327199, ОГРНИП 304482107100027; дата и место государственной регистрации: 13 февраля 2002 года, г. Елец Липецкой области), к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 4 000 (четырех тысяч) рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в   Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП: 482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 106116900400460000140
 
    ОКТМО: 42701000001
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок направить решение для принудительного исполнения.
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин