Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А36-3680/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3680 /2014
« 31 » октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014г., полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН 4825070824, ОГРН 1104823013151)
к индивидуальному предпринимателю Ветрову Сергею Александровичу (ИНН 614315952250, ОГРНИП 312617411800017)
о взыскании задолженности в сумме 210000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ветрову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 210000 руб.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Во исполнение договора об указании транспортных услуг от 22.05.2012 г. платежным поручением № 00156 от 22.05.2012 г. ответчику было перечислено 210000 руб.
В силу п. 1.3 договора ответчик обязался оказать услуги в период с 22.05.2012 по 28.05.2012.
Так как услуги по перевозке не были оказаны и в силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В связи с тем, что информации о понесенных расходах ответчиком для целей надлежащего исполнения договора у истца не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными , исходя из следующего.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Во исполнение договора об указании транспортных услуг от 22.05.2012 г. платежным поручением № 00156 от 22.05.2012 г. ответчику было перечислено 210000 руб.
В силу п. 1.3 договора ответчик обязался оказать услуги в период с 22.05.2012 по 28.05.2012.
Так как услуги по перевозке не были оказаны и в силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Информации о понесенных расходах ответчиком для целей надлежащего исполнения договора у истца не имеется, в материалы дела таких сведений ответчиком также не представлено.
Поскольку из материалов дела усматривается, что услуги по перевозке ответчиком не были оказаны, а платежным поручением №00156 от 22.05.2012 г. ответчику было перечислено 210000 руб., ответчик не оспаривает данного факта и не подтверждает возврата истцу указанной суммы, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 210000 руб.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ветрова Сергея Александровича (ИНН 614315952250, ОГРНИП 312617411800017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН 4825070824, ОГРН 1104823013151) 210000 руб. задолженности, 7200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
