Решение от 30 сентября 2009 года №А36-3673/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело №  А 36-3673/2009
 
 
    30 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л», г.Липецк,
 
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Торговля и бытовые услуги», г.Лебедянь Липецкой области,
 
 
    о взыскании 11 977 руб. 99 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тюлькова В.Н., доверенность от 03.08.2009 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию «Торговля и бытовые услуги» о взыскании 11977 руб. 99 коп.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление 41238).
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    В период с февраля по сентябрь 2008 г. ООО «Технострой-Л» по накладным № 00002092 от 19.02.2008 г., № 00003008 от 04.03.2008 г., № 00003906 от 18.03.2008 г., № 00004683 от 01.04.2008 г., № 00006423 от 29.04.2008 г., № 00007173 от 12.05.2008 г., товарной накладной № 00008654 от 03.06.2008 г., накладным № 00009558 от 16.06.2008 г., № 00011067 от 07.07.2008 г., № 00012863 от 04.08.2008 г., № 00017322 от 14.10.2008 г., № 00014685 от 01.09.2008 г.  передало МУП «Торговля и бытовые услуги» водочную продукцию на общую сумму 77318 руб. 17 коп.
 
    Полученный товар оплачен покупателем на сумму 77421 руб. 87 коп. платежными поручениями № 6 от 09.01.2008 г., № 281 от 04.08.2008 г., № 000371 от 13.10.2008 г. № 91 от 20.04.2009 г.
 
    Кроме того, на сумму 1634 руб. 28 коп. товар возвращен продавцу.
 
    В результате, с учетом имеющейся задолженности по состоянию на 01.01.2008 г. в размере 13715 руб. 97 коп., неоплаченным остался товар на сумму 11977 руб. 99 коп.
 
    Поскольку покупатель при перечислении денежных средств не указывал накладные, за которые производится оплата, продавец обоснованно относил полученные денежные средства в счет оплаты за ранее переданный товар.
 
    Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ – «Купля-продажа».
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств некачественности товаров и наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по их оплате.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 11977 руб. 99 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. (платежное поручение № 808 от 03.08.2009 г., л.д.6).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Торговля и бытовые услуги» (ИНН 4811007501) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» 11977 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 99 коп. основного долга и 500 (пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и по истечении этого срока – кассационная жалоба в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
    Судья                                                                                              О.М.Карих