Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А36-3671/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3671/2009
28 сентября 2009 г.
28 сентября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
28 сентября 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации-1», г. Москва
о взыскании денежных средств в сумме 24 500 рублей,
при участии:
от истца: Миронова В. С. (доверенность от 22.05.09);
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-1» долга в сумме 24 500 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ на основании договора № 1 от 06.12.07 на ремонт, техническое обслуживание автомобилей.
Определением от 04.08.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 35782.
С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 от 06.12.07 на ремонт, техническое обслуживание автомобилей (л.д. 7-12).
В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1 от 06.12.07 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей согласно приложению № 1, принадлежащих Заказчику, на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Факт выполнения работы удостоверяется актом выполненных работ и заказ нарядом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.
Исходя из анализа условий договора № 1 от 06.12.07 на ремонт, техническое обслуживание автомобилей арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда.
Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы по ремонту автомобилей на сумму 24 500 рублей, что подтверждается соответствующими актами и заказ-нарядами (л.д. 13-23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчик факт выполнения и надлежащий характер работы, а также размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.
Сумма основного долга в размере 24 500 рублей также подтверждается Актом сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.09 (л.д. 40). При этом ответчиком не представлены доказательства погашения суммы основного долга после подписания указанного акта сверки.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за выполненные работы в сумме 24 500 рублей.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в сумме 24 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 980 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 547 от 03.08.09 на л.д. 6).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 980 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» долг за выполненные работы в сумме 24 500 рублей; а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 980 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
