Дата принятия: 24 марта 2008г.
Номер документа: А36-3671/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3671/2007
24 марта 2008 года
20 марта 2008 года оглашена резолютивная часть решения. 24 марта 2008 года изготовлено решение в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны
при ведении протокола судебного заседания О.М.Карих
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой»
о взыскании 1 523 787 руб. 30 коп.
при участии:
от истца – Рябова В. А., доверенность от 29.01.2008 г.,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» о расторжении договора №16 СК от 01.10.2007 года и взыскании 1 903 784 руб. 10 коп., в том числе 1398465 рублей возврат аванса, 492 934 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и 12 384 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, в то время как надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление возвращено с отметкой органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением ответчика.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании истец отказался от требования о расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 384 руб. 70 коп. (см. определение от 27.02.2008 г., л.д.51).
Истец представил уточненный расчет пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2007 по 12.11.07 г. в сумме 125 322 руб. 30 коп. и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в этой части (л.д.42).
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение размера исковых требований.
К судебному разбирательству вынесены требования о взыскании убытков в виде возврата аванса в сумме 1 398 465 рублей и пени в сумме 125 322 руб. 30 коп. Размер исковых требований составил 1 523 787 руб. 30 коп.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №16 СК от 01.10.2007 г. (л.д.10-11). В соответствии с п.1.1 договора ООО «Строительная компания» (заказчик) поручает, а ООО «СК «Спецстрой» (подрядчик) принимает на себя обязательства по проведению следующих работ: «Подъездная а/дорога к детскому саду на 110 мест в с.Сселки» в соответствии с локальным сметным расчетом. Срок исполнения работ: начало – октябрь 2007, окончание- октябрь 2007 (п.4.1 договора).
Платежным поручением №1955 от 03.10.2007 г. истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 398 465 руб. (л.д.23).
По утверждению истца, до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению обязательств по договору. 12.11.2007 г. истец направил ответчику претензию о возврате предварительной оплаты в связи с невыполнением принятых обязательств и прекращении договорных отношений (л.д.5, 8, 43-45). Ответчик на претензию не ответил.
Поскольку работы не выполнены, и срок выполнения работ истек, то истец считает, что договорные отношения должны быть расторгнуты и сумма аванса возвращена.
Названные обстоятельства послужили поводом к предъявлению иска.
Анализируя правовую природу договора №16СК от 01.10.2007 г., суд пришел к выводу о том, что данный договор является по своему содержанию договором подряда, а вытекающие из него правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора и требование о возмещении убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Претензию истца от 08.11.2007 г., направленную 12.11.2007 г. суд расценивает как отказ истца от исполнения договора от 01.10.2007 г. в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные сроки.
Ответчик уклонился от представления доказательств исполнения в срок, принятых на себя обязательств, подписания сторонами акта о проделанной работе и результата работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Таким образом, суд считает, что непредставление ответчиком своих возражений на иск, неявка в судебное заседание подтверждает довод истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
Следовательно, действия истца по отказу от исполнения договора соответствуют закону. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в силу пункта 3 статьи 450, статьи 715 Гражданского кодекса РФ.
Требование о взыскании убытков в виде возврата суммы аванса подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 15, 393, 715 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Поскольку истец понес убытки в виде реального ущерба, перечислив аванс и не получив результат выполнения работ, сроки выполнения работ истекли, то требование о взыскании 1 398 465 рублей законно и обоснованно.
Требование истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2007 г. по 12.11.2007 г. (день направления претензии л.д.5), основано на статьях 329-331 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.6.2 договора за нарушение подрядчиком сроков, предусмотренных п.4.1 договора, подрядчик обязуется по требованию заказчика уплатить ему пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы договора (л.д.11).
Стоимость поручаемых работ по договору подряда составляет 2 464 672 руб. в том числе НДС 375967 руб. (п.2.1 договора, локальная смета).
Суд считает, что истец правильно исчислил пени в сумме 125 322 руб. 30 коп.(см. расчет л.д.42).
Таким образом, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в сумме 125 322 руб. 30 коп.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В части уменьшенных требований излишне уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета истцу согласно статьям 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецстрой» (ОГРН 1064823060532, ИНН4826052610) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» 1 523 787 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь ) руб. 30 коп., в том числе 1 398 465 руб. убытков и 125 322 руб. 30 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, кроме того 19 118 руб. 94 коп. расходы по госпошлине.
Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 4826044062) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1900 руб. 06 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
