Решение от 03 ноября 2009 года №А36-3669/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-3669/2009
 
    «03» ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2009 года. Полный текст решения изготовлен 03.11.2009 года
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Колобаевой С. И.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя Богомоловой Светланы Борисовны
 
    к ООО «Винный погребок»
 
    о взыскании 12531 руб. 38 коп.    
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ракитиной В.А. – представителя, доверенность от 18.12.2008 г.,
 
    от ответчика: Тюлькова В. Н. – представителя, дов. от 15.07.2009 г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Богомолова Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Винный погребок» о взыскании суммы 12531 руб. 38 коп., в том числе основного долга в сумме 5293 руб. 62 коп., штрафа в сумме 5000 руб. и пени за просрочку платежа за период с 28.04.2009 г. по  30.07.2009 г. в сумме 2237 руб. 76 коп.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 126 от 01.02.2009 г.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска и просит взыскать основной долг в размере 5293 руб. 62 коп., штраф в сумме 5000 руб. и пени за просрочку платежа за период с 28.04.2009 г. по 02.11.2009 г. в сумме 4523 руб. 64 коп. Кроме этого истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб.
 
    Согласно статье 49 АПК РФ увеличение суммы иска в рамках заявленных требований является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 14817 руб. 26 коп.
 
    Ответчик в отзыве и судебном заседании просит в иске отказать, мотивируя тем, что товар им не получен.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля водителя-экспедитора Дериглазова, который бы подтвердил факт получения товара ответчиком.
 
    Представитель ответчика возражал против ходатайства.
 
    Суд, изучив ходатайство и выслушав доводы сторон, отказывает в его удовлетворении. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт получения товара должен быть подтвержден накладной, а не свидетельскими показаниями.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    01.02.2009 года стороны подписали договор поставки № 126 (л. д. 13).
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательства поставить ответчику товар в согласованном графике, ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать от Поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Ассортимент, количество, цена за единицу измерения товара, общая стоимость каждой партии товара, форма оплаты, срок поставки и адрес доставки товара согласуются между сторонами дополнительно и указываются в заказе, подписываемом полномочными представителями обеих сторон.
 
    Согласно пункту 2.1 договора поставщик поставляет товар только после получения от покупателя заказа. В свою очередь покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара не позднее 14 календарных дней с даты получения товара (пункт 5.4. договора).
 
    В пунктах 6.1. и 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств: если товар не оплачен в течение 30 календарных дней, то поставщик имеет право потребовать от покупателя сумму штрафа в размере 5000 руб. За просрочку оплаты свыше 14 календарных дней покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец по накладной № 2832 от 14.04.2009 года  отгрузил ответчику товар на сумму 5361 руб. 45 коп. Полученный товар ответчик оплатил частично, что послужило основание для подачи настоящего иска.
 
    Ответчик в судебном заседании оспорил заявленный иск, пояснив, что договор поставки № 126 от 01.02.2009 года является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы основные условия договора о его предмете. Товар по накладной № 2832 от 14.04.2009 года получен неизвестно кем.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав представителей сторон, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). На основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В договоре № 126 от 01.02.2009 года стороны не согласовали наименование товара и его количество, то есть существенное условие договора. В накладной № 2832 от 14.04.2009 года также отсутствует указание на то, что товар отгружен в соответствии с договором № 126 от 01.02.2009 года, то есть из текста накладной не видно, что она является неотъемлемой частью договора. Кроме этого, в судебное заседание истец не представил доказательств того, что товар по накладной отгружен на основании полученного от ответчика заказа. Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что договор поставки № 126 от 01.02.2009 года является не заключенным.
 
    Поскольку договор поставки является не заключенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании договорных неустоек: штрафа в сумме 5000 руб. и пени  за просрочку платежа за период с 28.04.2009 г. по 02.11.2009 г. в сумме 4523 руб. 64 коп. (ст. 330, 331 ГК РФ).
 
    Тем не менее, факт поставки товара на сумму 5361 руб. 45 коп.   подтверждается имеющейся в деле накладной № 2832 от 14.04.2009 года (л. д. 14).
 
    Факт получения товара ООО «Винный погребок» подтверждается подписью представителя ответчика в накладной и его печатью.
 
    Довод ответчика о том, что товар получен неуполномоченным лицом, действующим без доверенности, а исполнении обязательства неуполномоченному лицу приравнивается к неисполнению обязательства, является необоснованным.
 
    Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.
 
    В силу статьи 402 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за действия своего работника, в данном случае за получение своим работником товара на сумму 5361 руб. 45 коп.
 
    Более того, в материалы дела истец представил накладные за ноябрь, декабрь 2008 г., январь 2009 г., которые оформлены ответчиком аналогичным образом. Ответчик не оспаривал факт получения товара по указанным накладным и полностью его оплатил.
 
    При таких обстоятельствах в силу ст. 8, 153 ГК РФ правоотношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 15.07.2009 г. и  доказательства его направления ответчику (л. д. 16, 17).
 
    Ответчиком акт сверки получен, но не подписан.
 
    В связи с этим в судебное заседание истец представил документы в подтверждение акта сверки: двухсторонний акт сверки на 01.01.2009 год, подтверждающий сальдо в сумме 26550 руб. 42 коп., накладные на поставку товара в январе и апреле 2009 г. и доказательства перечисления ответчиком денежных средств в сумме 31771 руб.
 
    Таким образом, из представленных истцом документов видно, что в январе, апреле 2009 года ответчику был отгружен товар на сумму 10515 руб. 03 коп. При наличии сальдо за ответчиком на 01.01.2009 г. в сумме 26550 руб. 42 коп., на 15.07.2009 год за ответчиком образовался долг в сумме 37065 руб. 45 коп.
 
    Ответчик тремя платежными поручениями полностью оплатил имеющуюся за ним задолженность на 01.01.2009 г., товар, полученный по накладной № 377 от 20.01.2009 г., и частично товар, полученный по накладной № 2832 от 14.04.2009 г., в сумме 67 руб. 83 коп.
 
    Частичная оплата товара, поставленного по накладной № 2832 от 14.04.2009 г., в силу ст. 183 ГК РФ свидетельствует об одобрении сделки ООО «Винный погребок», поэтому довод ответчика, что товар получен неуполномоченным лицом, является необоснованным.
 
    Долг за товар, отгруженный по накладной № 2832 от 14.04.2009 г., в сумме 5293 руб. 62 коп. не оплачен до настоящего времени.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты, следовательно требования истца о взыскании 5293 руб. 62 коп. подтверждаются материалами дела, основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.
 
    С увеличенной суммы иска истец обязан был оплатить госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 592 руб. 69 коп., фактически при подаче иска истцом уплачено 621 руб. 26 коп., следовательно, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в сумме 28 руб. 57 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в сумме 211 руб. 74 коп. и судебные расходы в сумме  1071 руб. 96 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» в пользу индивидуального предпринимателя Богомоловой Светланы Борисовны стоимость товара в сумме 5293 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 211 руб. 74 коп. и судебные издержки в сумме 1071 руб. 96 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Богомоловой Светлане Борисовне справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 28 руб. 57 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.