Решение от 18 апреля 2008 года №А36-3668/2007

 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-3668/2007                  18 апреля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Агромаштехнология-Черноземье» (г. Елец Липецкой области)
 
    к ООО «АгроСпецСервис» (г. Уфа)
 
    о взыскании 25230745,04 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: директор Абрамов О.В., решение учредителя от 18.06.2007г., юрисконсульт Кириллов С.В., доверенность от 07.12.2007г.,
 
    от ответчика: представитель Вахитов И.Р., доверенность от 14.03.2008г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-Черноземье» (далее – ООО «Агромаштехнология-Черноземье», истец) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроСпецСервис» (далее – ООО «АгроСпецСервис», ответчик) 25230745,04 руб., в том числе 5589570,88 руб. основного долга и 19641174,16 руб. пени за период с 10.11.2006г. по 14.12.2007г.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных в иске требований и с учетом уточнения расчета пени просили взыскать 5589570,88 руб. основного долга и 18374041,21 руб. пени за период с 10.11.2006г. по 26.02.2008г.
 
    Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на нарушение истцом установленного в договоре № 06-05-29 от 29.05.2006г. срока исполнения обязательства по передаче товара и  подписание акта приема-передачи свеклоуборочного комбайна неуполномоченным лицом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
 
    Между сторонами 29.05.2006г. был заключен договор № 06-05-29, согласно которому истец продает, а ответчик покупает один шестирядный самоходный свеклоуборочный комбайн ХОЛМЕР ТЕРРА ДОС производства 2006 года выпуска в стандартной комплектации, указанной в приложении № 1 (п. 1.1. договора л.д. 12-15).
 
    Кроме того, истец принял на себя обязательство по обучению персонала ответчика, в соответствии с программой обучения, обеспечивающей необходимые знания по выполнению требований условий эксплуатации при работе на указанном комбайне (п. 1.2. договора от 29.05.2006г.).
 
    Стоимость комбайна сторонами согласована в сумме 409010 евро, по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты (п. 4.2. договора от 29.05.2006г.).
 
    Истец должен был передать ответчику товар по акту приема-передачи в срок до 25.08.2006г., при условии осуществления ответчиком платежа в размере 10 % общей суммы договора до 02.06.2006г. (п.п. 5.1., 8.1. договора от 29.05.2006г.).
 
    Оставшуюся сумму, эквивалентную 368109 евро, ответчик должен был перечислить в течение семи банковских дней с момента подписания акта приема-передачи на расчетный счет истца в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (п. 8.1. договора от 29.05.2006г.).  
 
    В соответствии с п. 6.1. договора от 29.05.2006г. при подписании акта приема-передачи истец обязан был передать ответчику следующий комплект документов: товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, паспорт самоходной машины, в установленной РФ форме, инструкцию по эксплуатации на русском языке, каталог запасных частей.
 
    Ответчиком 31.05.2006г. на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 2838529 руб. (платежное поручение № 813 от 31.05.2006г. - л.д. 35, 65).
 
    Как видно из материалов дела, 31.10.2006г. ответчиком был передан по акту приема-передачи и накладной № 1352 от 31.10.2006г. поименованный в договоре комбайн (л.д. 16-18, 60-62).
 
    В период с 03.04.2007г. по 02.11.2007г. ООО «АгроСпецСервис» произвело частичную оплату по договору в сумме 5489856 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными документами (платежные поручения: № 178 от 03.04.2007г. на сумму 100000 руб., № 185 от 10.04.2007г. на сумму 100000 руб., № 201 от 04.05.2007г. на сумму 100000 руб., № 289 от 02.07.2007г. на сумму 100000 руб., № 13 от 10.08.2007г. на сумму 1000000 руб. № 47 от 13.09.2007г. на сумму 200000 руб., № 82 от 02.10.2007г. на сумму 2000000 руб., № 87 от 05.10.2007г. на сумму 934928 руб., № 93 от 16.10.2007г. на сумму 934928 руб., № 369 от 01.11.2007г. на сумму 20000 руб. – л.д. 66-75).
 
    Общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком в счет исполнения договора № 06-05-29 от 29.05.2006г., в рублях РФ на момент рассмотрения спора составила 8328385 руб.
 
    От ООО «АгроСпецСервис» 04.04.2007г. истцу были направлены письма № 35 с просьбой согласовать график погашения задолженности и № 36, в котором руководитель ответчика признавал факт получения комбайна и предлагал график частичного погашения задолженности в размере 3900000 руб. в 2007г. (л.д. 63-64).
 
    06.11.2007г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 5589570,88 руб. и пени – 18579155,86 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 8-9). Данный документ был получен  ООО «АгроСпецСервис» 22.11.2007г. (л.д. 10).
 
    Польку ответчик добровольно не исполнил обязательств по оплате полученного комбайна, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик ссылается на то, что у него не возникло обязательства по оплате комбайна в полном объеме, поскольку акт приема-передачи со стороны ООО «АгроСпецСервис» подписан неуполномоченным лицом. Данный довод является несостоятельным по следующим обстоятельствам.
 
    При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Действительно, акт приема-передачи комбайна от октября 2006г. и товарная накладная № 1352 от 31.10.2006г. на шестирядный самоходный свеклоуборочный комбайн HOLMER TERRA DOS производства 2006 года выпуска в стандартной комплектации подписаны не директором Куликовой Л.Г., а иным лицом, доказательств полномочий которого (доверенностиодписаны не директором Кулиовой Л.Г., а иным лицом, доказательств полномочий которого ()по Липецкой области Романовой Ю.А.ог з) истец не представил.
 
    В ходе рассмотрения дела и в отзыве на иск представитель ответчика не отрицал факта получения комбайна, технические условия которого соответствуют согласованным сторонами в договоре.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, идентичные тем, которые представило при предъявлении иска ООО «Агромаштехнология-Черноземье», в том числе акт приема-передачи от октября 2006г. и товарно-транспортная накладная № 1352 от 31.10.2006г. (л.д. 56-62).
 
    Директор ООО «АгроСпецСервис» Л.Г. Куликова в письмах № 35 и № 36 от 04.04.2007г. подтверждает факт получения названного в договоре № 06-05-29 от 29.05.2006г. комбайна и констатирует наличие у ответчика задолженности (л.д. 63-64).
 
    Кроме того, в период с 03.04.2007г. по 02.11.2007г. ООО «АгроСпецСервис» производило оплату именно за комбайн по договору № 06-05-29 от 29.05.2006г., о чем свидетельствует указанное в имеющихся в деле платежных поручениях назначение платежа.
 
    Согласно подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    Таким образом, единоличный исполнительный орган ООО «АгроСпецСервис» - директор Куликова Л.Г., своими последующими действиями прямо одобрила получение от истца комбайна по товарной накладной № 1352 от 31.10.2006г. в рамках договора № 06-05-29 от 29.05.2006г. м. -05-29 от 29.05.2006г. айнавшего едующими действиями выразила ми в договре. 
 
    Кроме того, в материалах дела имеются монтажные доклады № 0042 от 17.10.2006г. и № 1053 от 22.10.2006г. с проставленными на них печатями непосредственно ответчика и  его сервисной службы.
 
    При изложенных обстоятельствах, имеющиеся в деле документы в совокупности подтверждают факт получения комбайна по товарной накладной № 1352 от 31.10.2006г. ответчиком - ООО «АгроСпецСервис» (см. также п. 5  информационного письма Президиума ВАС РФ № 57 от 23.10.2000г. «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Поскольку в материалах дела не имеется иной даты получения комбайна, суд считает установленным факт получения ответчиком сельскохозяйственной техники и подписания акта приема-передачи 31.10.2006г.
 
    Как установлено судом, ответчик в качестве предварительной оплаты перечислил 2838529 руб., что эквивалентно 81951,48 евро.
 
    С учетом п. 8.1. договора от 29.05.2006г. ответчик должен был в срок не позднее 10.11.2006г. оплатить истцу оставшуюся сумму, то есть 327058,52 евро.
 
    Доказательств исполнения своих обязательств по оплате в полном объеме и в установленный в договоре срок ответчик не представил.
 
    Как следует из условий договора от 29.05.2006г. ООО «АгроСпецСервис» должно было исполнить обязанность по оплате товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, при этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Агромаштехнология-Черноземье».
 
    Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве одной из форм оплаты путем безналичных расчетов является платежное поручение (под. а п. 3.2. «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного 03.10.2002г. №2-П Центральным Банком РФ).
 
    При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1. «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного 03.10.2002г. №2-П Центральным Банком РФ).
 
    В соответствии со ст. 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,  общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8. «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного 03.10.2002г. №2-П Центральным Банком РФ).
 
    Поскольку истец не представил иных данных о сроках поступления денежных средств на свой расчетный счет, то суд считает, что датой частичного исполнения обязательства по оплате комбайна является дата списания денежных средств со счета ООО «АгроСпецСервис» по соответствующим платежным поручениям (л.д. 65-75).
 
    В договоре стороны установили, что исполнение обязательства по оплате производится в рублях РФ в сумме, эквивалентной  евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.
 
    Центральный банк Российской Федерации устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю, информация о которых размещается в день их установления в представительстве Банка России, в сети Интернет (www.cbr.ru) и публикуется в очередном номере «Вестника Банка России» (ст. 53 Федерального закона «О центральном Банке Российской Федерации», п.п. 2, 9 положения № 286-П от 18.04.2006г. «Об установлении и опубликовании Центральным Банком Российской Федерации официальных куров иностранных валют по отношению к рублю»).
 
    С учетом приведенных норм, ответчик исполнил обязательство по оплате в сумме 8328385 руб. РФ, что эквивалентно 237688,56 евро (принимая дату списания денег с расчетного счета  ООО «АгроСпецСервис» в качестве даты частичного исполнения обязательства по оплате с учетом официального курса указанной валюты на эту дату), исходя из следующего расчета:
 
    Дата списания денежных средств со счета ответчикаКурс евро на указанную датуОплачено в руб.Оплачено в евро31.05.2006г.34,63672 838 529,0081 951,4803.04.2007г.34,7107100 000,002 880,9611.04.2007г.34,7886100 000,002 874,5004.05.2007г.35,0195100 000,002 855,5503.07.2007г.34,8368100 000,002 870,5310.08.2007г.34,94991 000 000,0028 612,3913.09.2007г.35,2223200 000,005 678,2202.10.2007г.35,44432 000 000,0056 426,5605.10.2007г.35,2531934 928,0026 520,4518.10.2007г.35,3372934 928,0026 457,3302.11.2007г.35,676820 000,00560,59
 
 
    Таким образом, задолженность ответчика за полученный им шестирядный самоходный свеклоуборочный комбайн HOLMER TERRA DOS производства 2006 года выпуска в стандартной комплектации составила 171321,44 евро.
 
    Официальный курс евро по отношению к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации с 15.04.2008г., равен 37,0603 руб.  
 
    Следовательно, задолженность ООО «АгроСпецСервис» в валюте Российской Федерации составляет на день рассмотрения дела 6349223,96 руб. (171321,44 х 37,0603).  
 
    Истец просит взыскать основной долг в размере 5589570,88 руб.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Поскольку кредитор вправе предъявлять требование в пределах обоснованной суммы, суд взыскивает  с ответчика в пользу истца денежные средства в предъявленном ко взысканию размере – 5589570,88 руб.
 
    Истец просил также взыскать пени в сумме 18374041,21 руб. за период с 10.11.2007г. (день, следующий за днем, установленным для исполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме) по 26.02.2008г.
 
    Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  В п. 9.2. договора № 06-05-29 от 29.05.2006г. стороны предусмотрели денежную ответственность в случае нарушения указанного в договоре срока платежа - пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик нарушил установленный в договоре срок для исполнения обязательства по оплате полученного комбайна, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.2. договора, должен нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени сделан верно, с учетом частичного погашения ответчиком основного долга. Размер штрафных санкций составляет 18374041,21 руб. за период 10.11.2006г. по 26.02.2008г.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также учитывая незначительный период просрочки платежа, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 1000000 руб. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6589570 руб., в том числе 5589570,88 руб. основного долга, 1000000 руб. пени за период с 10.11.2006г. по 26.02.2008г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что пеня в размере 18374041,21 руб. предъявлена истцом ко взысканию правомерно.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСпецСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-Черноземье» 6589570 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 88 коп, в том числе 5589570 (пять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 88 коп. основного долга, и 1000000 (один миллион пени) руб. за период с 10.11.2006г. по 26.02.2008г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 (сто тысяч) руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья       У.В. Серокурова