Дата принятия: 15 января 2009г.
Номер документа: А36-3667/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3667/2008
«15» января 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Полунина Валентина Николаевича, г. Липецк
к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат», г. Липецк
о включении в Устав ОАО « Домостроительный комбинат» дополнительных изменений
при участии:
от истца – Полунина В.Н., паспорт 4201 327054, выдан Советским ОМ УВД г. Липецка 03.01.2002 г.,
от ответчика – Игнаткиной Г.В., доверенность от 29.12.07 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о включении в устав ОАО «Домостроительный комбинат» (далее ОАО «ДСК) изменений, просил включить в устав ОАО «ДСК» следующие слова: «правопреемственность в соответствии с разделительным балансом» согласно протоколу № 9 от 23.06.2002 г. общего собрания акционеров ОАО «Липецкий ДСК», проспекта эмиссии выпуска ценных бумаг ОАО «ДСК» от 06.08.2001г.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд включить вышеуказанную информацию в устав ОАО «ДСК», утвержденный решением общего собрания акционеров от 24.06.2005 г.
Судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.
Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
23.06.2001 г. общим собранием акционеров ОАО «Липецкий ДСК» были приняты решения о реорганизации ОАО «Липецкий ДСК» в форме выделения и образования ОАО «Домостроительный комбинат», о порядке осуществления процедуры реорганизации ОАО «Липецкий ДСК», о порядке конвертации акций ОАО «Липецкий ДСК», о порядке определения размера уставного капитала ОАО «Домостроительный комбинат», об утверждении разделительного баланса и передаточного акта (л.д. 10-14).
Истец – акционер ОАО «Липецкий ДСК» не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения общего собрания акционеров, на указанном общем собрании не присутствовал. Кроме того, принадлежащие истцу акции ОАО «Липецкий ДСК» не были конвертированы в акции ОАО «Домостроительный комбинат».
Решением общего собрания акционеров ОАО «ДСК» от 04.07.2001 г. был утвержден устав общества в пункте 1.1 которого было указано, что ОАО «Домостроительный комбинат» является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОАО «Липецкий ДСК» в соответствии с разделительным балансом (л.д. 70 – 88).
Решением общего собрания акционеров ОАО «ДСК» от 24.06.2005 г. был утвержден устав общества в новой редакции, которая не содержала информации о том, что это акционерное общество является правопреемником ОАО «Липецкий ДСК».
Не соглашаясь с указанной редакцией устава ОАО «ДСК», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, возражая против иска, указывает, что истец не является акционером ОАО «ДСК», поэтому у него отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, законодательство не предусматривает необходимости включения в устав акционерного общества в обязательном порядке информации о правопреемстве.
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 48 Федерального закона РФ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.
Из указанной нормы закона следует, что только общее собрание акционеров вправе принимать решение о внесении изменений и дополнений в устав общества, арбитражный суд не вправе принимать решения по указанным вопросам.
В соответствии с п. 3 ст. 11 указанного Федерального закона устав общества должен содержать следующие сведения:
полное и сокращенное фирменные наименования общества;
место нахождения общества;
тип общества (открытое или закрытое);
количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;
права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа);
размер уставного капитала общества;
структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;
порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно;
сведения о филиалах и представительствах общества;
иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.
Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.
Устав общества должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция").
Указанная норма закона не предусматривает необходимости включения в устав общества в обязательном порядке информации о правопреемниках либо о правопредшественниках юридического лица.
В соответствии с пп.4 п.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом.
Однако, истец не является акционером ОАО «ДСК», поэтому он не вправе предъявлять в арбитражный суд какие-либо требования к этому обществу, основанные на нормах Федерального закона РФ «Об акционерных обществах». Это обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчик по настоящему делу не мог нарушить прав и законных интересов истца.
Как пояснил истец, его права нарушены тем, что при реорганизации ОАО «ЛДСК» в форме выделения из него ОАО «ДСК» принадлежащие истцу акции ОАО «ЛДСК» не были конвертированы в акции ОАО «ДСК».
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что в соответствии со статьями 18 и 19 Закона при принятии обществом решения о разделении или выделении общества каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против такого решения или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения (выделения), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций.
В случае нарушения указанных требований акционер может обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров реорганизуемого общества.
На основании статьи 75 Закона в случае реорганизации общества акционер - владелец голосующих акций, голосовавший против ее проведения либо не принимавший участия в голосовании, вправе потребовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций.
Таким образом, нарушенное право истца может быть защищено способами, указанными в п. 21 указанного постановления Пленума ВАС РФ, а не тем способом, который избрал истец в настоящем деле.
Однако, необходимо учитывать, что судом не принималось решение о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «ЛДСК» от 23.06.2001 г. о реорганизации ОАО «ЛДСК» и о конвертации акций этого общества.
ОАО «ЛДСК» решением арбитражного суда от 03.06.2004 г. было признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 06.03.2008 г. было завершено конкурсное производство в ОАО «ЛДСК» (л.д.116-118). Указанное акционерное общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 115).
На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
