Определение от 17 сентября 2010 года №А36-3663/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
\О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
 
г. Липецк                                                                        Дело №А36-3663/2010
    17 сентября 2010 г.                            
 
    Судья Уколов С.М.,
 
    рассматривая исковое заявление МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка к ООО «ГУК «Правобережная» о взыскании задолженности в сумме 5460000 рублей установил, что заявление подано с нарушением требований ст.ст.125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:
 
    к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном законом порядке и размере. При этом к иску приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    В силу п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20.03.1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины должно быть обосновано и подкрепляться соответствующими документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Документами, свидетельствующими об имущественном положении заявителя, являются справка ИФНС РФ о наличии расчетных счетов и справки из банков о состоянии каждого из расчетных счетов заявителя. При этом первый документ дает представление о наличии у заявителя соответствующих счетов, а второй – об их состоянии (наличии средств).
 
    Представленная истцом справка свидетельствует о состоянии конкретного счета истца. При этом такой документ не исключают наличие у учреждения иных счетов, позволяющих оплатить государственную пошлину. С учетом этого из представленных доказательств невозможно установить наличие либо отсутствие у заявителя денежных средств для уплаты госпошлины. Такие доказательства подлежат представлению в суд.
 
    Руководствуясь статьями 125-126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка к ООО «ГУК «Правобережная» о взыскании задолженности в сумме 5460000 рублей оставить без движения.
 
    Предложить заявителю в срок до 10 октября 2010 г. устранить недостатки, указанные в определении, и представить соответствующие документы в суд.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
            Судья                                                                                                  С.М. Уколов