Решение от 21 января 2009 года №А36-3663/2008

Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А36-3663/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк
 
«21» января 2009г.                                                                                   Дело № А36-3663/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009г., в полном объеме решение изготовлено 21 января 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Куропятниковой С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления по технологическому и экологическому надзору по Липецкой области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
 
    к            муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Липецкого района
 
 
    о            взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 739 577,82 руб.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя:          Карлова В.И. – представитель, доверенность от 18.02.2008г.;
 
    от ответчика:         не явился;
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Управление по технологическому и экологическому надзору по Липецкой области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с МУП ЖКХ Липецкого района 739 577,82 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2005-2007гг., 1, 2 кварталы 2008г.  на основании статей 3, 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г.
 
    Представитель предприятия, извещенного надлежащим образом (почт. уведомление № 62480), в судебное  заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП ЖКХ Липецкого района по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме в связи с отсутствием платежей от предприятия в счет погашения взыскиваемой задолженности.
 
    Изучив и оценив материалы дела и выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    МУП ЖКХ Липецкого района является юридическим лицом, осуществляющим на территории Российской Федерации виды деятельности, связанные с природопользованием.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Указанный Федеральный закон предписывает взимание соответствующих платежей и называет объект обложения - виды негативного воздействия на окружающую среду. Субъектами таких платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в общей форме облагаемую базу - выбросы и сбросы загрязняющих веществ и иные виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах нормативов, устанавливаемых в целях ее охраны.
 
    По смыслу названной нормы платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д.
 
    Такого рода платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Денежные средства, поступающие в счет этой платы в доход бюджета, направляются на возмещение ущерба и затрат на  охрану и восстановление окружающей среды.
 
    Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Правительством Российской Федерации от 28.08.1992г.  № 632.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 10.12.2002г. № 284-О подтвердил правомочность Правительства РФ по утверждению  порядка определения платы и ее предельных размеров и соответствие Постановления Конституции РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003г. № 433 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления (приложение № 1).
 
    Согласно п. п. 3, 4, 6 Порядка направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденного Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 03.03.93г. № 04-15/61-638, Минфином РФ от 03.03.93г. № 19, Госналогслужбой РФ от 03.03.93г. № ВГ-6-02/10, природопользователи определяют и согласовывают с соответствующими территориальными органами Минприроды России на год с поквартальной разбивкой величину платы за загрязнение окружающей природной среды и представляют налоговым органам по месту нахождения природопользователя до 1 февраля текущего года сведения. По истечении квартала природопользователи определяют и согласовывают с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации фактические размеры платы за загрязнение окружающей природной среды и не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют налоговым органам по месту нахождения природопользователя соответствующий квартальный расчет.
 
    Перечисление организациями платы за загрязнение окружающей природной среды (далее плата) в доход федерального бюджета осуществляется ежеквартально в следующие сроки: плановые платежи не позднее 20 числа последнего месяца квартала; фактические платежи не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    МУП ЖКХ Липецкого района представило в адрес заявителя расчеты платы за загрязнение окружающей среды по фактическим показателям за 2005г в сумме 17 597,82 руб., за 1 полугодие 2006г. в сумме 9 436,53 руб., за 3 квартал 2006г. в сумме 4 515 руб., за 4 квартал 2006г. в сумме 4 513 руб., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007г. по 119 218,70 руб. за каждый, за 1, 2 кварталы 2008г. по 126 306,40 руб. за каждый (см. л.д. 13-147). Общая сумма начисленных платежей за указанные периоды составила 767 038,37 руб.
 
    Начисленные предприятием платежи были оплачены частично, в т.ч. за 2005г. – 6 793,83 руб., за 2006г. – 2 264,61 руб., за 2007г. – 18 473,58 руб. (см. копии платежных поручений – 23, 24, 72, 132). Итого на общую сумму 27 532,02 руб.
 
    В этой связи за указанный период у предприятия образовалась задолженность в размере 739 506,35 руб. Кроме того, при расчете суммы требований заявителем была учтена сумма задолженности по плате, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2005г. в размере 71, 47 руб., информацию о которой заявителю передала ФНС. Исходя из чего, задолженность, взыскиваемая в рамках данного дела, составляет 739 577,82 руб.
 
    Фактические платежи обществом начислены, но в установленные сроки не внесены. Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Липецкой области в адрес Предприятия были направлены требование и претензия, обязывающие внести начисленные платежи  за загрязнение окружающей среды (см. л.д. 9, 11).  Данные требование и претензия получены в установленном порядке.
 
    Поскольку требования заявителя исполнены не были, он реализовал свое право на обращение в суд за взысканием суммы задолженности.
 
    Суд полагает, что с подобным заявлением обратилось правомочное лицо, так как в силу положений Федерального Закона от 23.12.2004г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору возложены функции администратора доходов федерального бюджета по взиманию в 2005 году платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.
 
    В ходе судебного разбирательства суд выяснял вопрос о достоверности представленных предприятием расчетов. Представители заявителя пояснили, что данные расчеты проверены, сведения – достоверны.
 
    Уклонившись от доказывания своей позиции по делу в нарушение ст. 65 АПК РФ предприятием не представлено письменного мотивированного отзыва,  не оспорен расчет фактических платежей,  документально не подтверждено, что фактический выброс или сброс конкретных загрязняющих веществ, их объем отличен от показателей указанных в расчете.
 
    Наличие у предприятия задолженности по внесению платы за 2005-2007гг., 1, 2 кварталы 2008г.  подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами.
 
    В связи с изложенным,  требование Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Липецкой области о взыскании платы за загрязнение окружающей среды за 2005-2007гг., 1, 2 кварталы 2008г. с учетом задолженности по состоянию на 01.01.2005г.  в общей сумме 739 577,82 руб.  являются законными и обоснованными, заявление – подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов Управление по технологическому и экологическому надзору по Липецкой области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору освобождено от уплаты государственной пошлины (под.1 п.1 ст.333.37 НК РФ).
 
    Так как требования заявителя удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, в соответствии со статьями 101-104, 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 13 895,78 руб., рассчитанная исходя из размера требований, подлежит взысканию с МУП ЖКХ Липецкого района в доход федерального бюджета  (п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).
 
 
Руководствуясь статьями  100, 110, 167-170, 226-228 Арбитражного  процессуального
 
кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Липецкого района (юридический адрес:398510 Липецкая область, Липецкий район, с. Боринское, ул. К. Маркса, д. 1) в пользу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Липецкой области 739 577 (Семьсот тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 82 копеек платы за загрязнение окружающей среды с учетом задолженности по состоянию на 01.01.2005г., за 2005-2007гг., 1, 2 кварталы 2008г., в том числе: с учетом задолженности по состоянию на 01.01.2005г. – 71, 47 руб., за 2005г - 10 803,99 руб., за 2006г. – 16 689,94 руб., за 2007г. 459 399,62 руб., за 1, 2 кварталы 2008г. по 252 612,80 руб.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Липецкого района (юридический адрес:398510 Липецкая область, Липецкий район, с. Боринское, ул. К. Маркса, д. 1) в доход федерального бюджета  13 895 (Тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 78 копейки  государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня принятия, по истечении указанного срока - в суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                       Е.В. Бессонова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать