Решение от 28 февраля 2008 года №А36-3659/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                        Дело №  А 36- 3659/2007
 
    28 февраля  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания О.М.Карих,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Л-БИТ ПРЕСС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ШАТ-Л»
 
    о взыскании 4 729 руб. 44 коп.,
 
    при участии от истца: Гончаровой Е.В., доверенность от 11.12.2007 г., Чудновской О.А., доверенность от 21.01.2008 г.,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Л-БИТ ПРЕСС» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ШАТ-Л»  о взыскании 4729 руб. 44 коп., в том числе 4 140 рублей 56 коп. основного долга и 588 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, отзыва не представил. Определение от 29.01.2008 года было направлено ответчику по  юридическому адресу. Корреспонденция  вручена адресату (см. уведомление).
 
    В соответствии с  ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец поддержал свои исковые требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  №05-ЛП 25 от 14.09.2005 г. на оказание услуг по установке ИПС Кодекс и информационное обслуживание. Порядок информационного обслуживания  согласован сторонами в разделе 3 договора. Раздел 4 договора содержит  условия и порядок оплаты (л.д.13).
 
    Во исполнение данного договора истец в июне, июле 2006 года выполнил информационные услуги на сумму 4140 руб.56 коп.,  что подтверждается актами  № И00352 от 31.07.2006 г., № И 0276 от 30.06.2006, подписанными сторонами  без замечаний.
 
    Анализ условий договора позволил сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ).
 
    В соответствии  с п.4.3 договора  от 31.12.2005 г.  оплата информационного обслуживания осуществляется в соответствии с прейскурантом серии «А» исполнителя на текущий месяц.
 
    Согласно п.4.4 договора  заказчик обязан оплатить стоимость информационного обслуживания в срок до 5 числа, следующего  за месяцем оказания услуг.
 
    Ответчик доказательств оплаты оказанных информационных услуг не представил.
 
    В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 4140 руб. 56 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором и законом  срок, истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами сумме 588 руб. 88 коп.  за период с 06.07.2006 г. по 21.12.2007 г. (см.  расчет процентов).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС по каждому акту, верно определил дату, с которой следует исчислять проценты.
 
    Таким образом, суд считает, что в этой части требование истца также является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче иска уплатил 500 руб. государственной пошлины (пл. пор. 656 от 19.12.2007).  Следовательно, расходы по госпошлине в сумме 500 руб. необходимо отнести на ответчика.
 
    Судебные расходы  на оказание юридических услуг истец просит не взыскивать (см. протокол судебного заседания от 28.02.2008), в связи с этим данный вопрос не рассматривался судом.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «ШАТ-Л» (ОГРН 1044800191644) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-БИТ ПРЕСС» (ОГРН 1034800578020)  4 729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять)  руб. 44 коп., в том числе 4140 руб. 56 коп. основного долга и 588 руб. 88 коп. проценты  за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходы по госпошлине.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                              О.М.Карих