Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А36-3657/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36- 3657/2014
« 31 » октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014г., полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», Петра Великого пл.,4,А, Липецк г., Липецкая область, 398000 (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617)
к индивидуальному предпринимателю Солосину Евгению Михайловичу (ИНН 482600024263, ОГРН 304482232000061)
о взыскании 118330,16 руб. за поставленную тепловую энергию
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Попадьина Д.В. по доверенности№ 420 от 11.12.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Солосину Евгению Михайловичу о взыскании задолженности в размере 118330,16 руб. за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 152495 от 1.12.2010 г. за май-июль-апрель, октябрь-декабрь 2013 г., январь 2014 г.
Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Во исполнение договора теплоснабжения № 152495 от 1.12.2010. за май-июль-апрель, октябрь-декабрь 2013 г., январь 2014 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику на сумму 118330,16 руб.
Поскольку указанная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик требования истца и факт нарушения обязательства в части сроков оплаты не оспорил, отзыва и контррасчета не представил.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.3.1 договора №152495 от 1.12.2010 г., расчетным периодом за полученную тепловую энергию является месяц.
Оплата полученной тепловой энергии производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета на оплату.
Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором №152495 от 1.12.2010г. порядке, по передаче ответчику тепловой энергии за май-июль-апрель, октябрь-декабрь 2013 г., январь 2014 г., а ответчик не оплатил задолженность в полном объеме и своевременно, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 118330,16 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Солосина Евгения Михайловича (ИНН 482600024263, ОГРН 304482232000061) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», Петра Великого пл.,4,А, Липецк г., Липецкая область, 398000 (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) 118330,16 руб. задолженности, 4549,90 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
