Дата принятия: 16 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3657/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительной меры.
г. Липецк Дело № А36-3657/2010
16 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
рассмотрев заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 от 14.09.2010 № 24-01/9215 о принятии обеспечительной меры по делу № А36-3657/2010
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593, г.Липецк
к органу местного самоуправления - администрации города Липецка в лице Департамента по работе с населением и связям с общественностью, г.Липецк
о признании недействительным предписания Департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации города Липецка исх.258-26-01/1-02 от 11.08.2010 о демонтаже рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 (далее – Сбербанк России ОАО, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации города Липецка исх.258-26-01/1-02 от 11.08.2010 о демонтаже рекламной конструкции.
Одновременно Сбербанк России ОАО заявил ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания исх.258-26-01/1-02 от 11.08.2010 о демонтаже рекламной конструкции, вынесенного Департаментом по работе с населением и связям с общественностью администрации города Липецка до момента принятия решения по данному делу.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление Сбербанка России ОАО от 14.09.2010 № 24-01/9215 о принятии обеспечительной меры, установил следующее.
Согласно ч.ч.1,2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).
Таким образом, условием для принятия любых обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу ч.1 ст.91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, чем те, которые перечислены в п.п.1-6 ч.1 ст.91 АПК, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ к специальной обеспечительной мере относится приостановление действия оспариваемого акта, решения.
В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Арбитражным судом установлено, что в соответствии с оспариваемым предписанием заявителю необходимо в тридцатидневный срок произвести демонтаж рекламной конструкции «Сбербанк России», установленной по адресу: г.Липецк, ул.Ленина, д.31.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания обусловит обязательность его исполнения заявителем. При этом в случае удовлетворения судом требования Сбербанка России ОАО выполнение действий, указанных в предписании исх.258-26-01/1-02 от 11.08.2010, повлечет необоснованное отвлечение его денежных средств и причинение ему имущественного ущерба.
Кроме того, арбитражный суд считает, что заявленная Сбербанком России ОАО обеспечительная мера соответствует принципу разумности, сохраняет баланс интересов заинтересованных сторон, не влечет нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц. В связи с этим арбитражный суд полагает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-187, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДИЛИЛ:
Приостановить действие предписания Департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации города Липецка исх.258-26-01/1-02 от 11.08.2010 о демонтаже рекламной конструкции до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-3657/2010, которым закончится рассмотрение спора по существу.
Выдать исполнительный лист.
Определение полежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А. Хорошилов
