Дата принятия: 23 января 2009г.
Номер документа: А36-3651/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3651/2008 23 января 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Хрюкина Александра Ивановича (г. Липецк)
к ЗАО «Стройиндустрия ПСК» (г. Москва)
о взыскании 1010000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Хрюкин А.И., адвокат Ткачев О.Н., доверенность от 14.12.2008г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хрюкин Александр Иванович (далее – предприниматель Хрюкин А.И.) обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Стройиндустрия ПСК» (далее - ЗАО «Стройиндустрия ПСК») и просил взыскать 1010000 руб. основного долга на основании ст.ст. 15, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 59349). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении цены иска в связи с уточнением расчета заявленных требований и просил взыскать 1009900 руб.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об изменении размера иска.
Из материалов дела усматривается, что адресом места нахождения ответчика является г. Москва, местом заключения договора об оказании транспортных услуг от 15.09.2007г. и исполнения сторонами обязательств по указанному договору– территория Липецкой области (п. Лев-Толстой).
Согласно ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд Липецкой области рассматривает требования предпринимателя Хрюкина А.И. к ЗАО «Стройиндустрия ПСК» по существу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
Сторонами 15.09.2007г. был подписан договор об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по работе грузоподъемных механизмов – КАМАЗа 5312 КС 4572 (л.д. 9-10). Стоимость работы одного часа названного механизма согласована сторонами в спецификации к договору и составляет 700 руб. (л.д. 11).
Ответчик обязался производить оплату оказанных истцом услуг на основании подписанных актов приема-сдачи услуг и выставления счетов (раздел 3 договора от 15.09.2007г.).
В период с 30.09.2007г. по 29.02.2008г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1167600 руб., что подтверждается подписанными актами на выполнение работ-услуг: № 53 от 30.09.2007г. на сумму 109900 руб., № 55 от 31.10.2007г. на сумму 247800 руб., № 63 от 30.11.2007г. на суму 210000 руб., № 69 от 31.12.2007г. на сумму 213500 руб., № 81 от 31.01.2008г. на сумму 196700 руб., № 102 от 29.02.2008г. на сумму 189700 руб. (л.д. 13-21). Кроме того, факт оказания услуг также подтверждается табелями учета рабочего времени автокранного средства, составленными работниками ответчика (л.д. 15, 18, 20, 21 на обороте).
Ответчик частично в сумме 157700 руб. оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями: № 19847 от 07.12.2007г. на сумму 47800 руб., № 166 от 18.02.2008г. на сумму 59900 руб., № 444 от 11.04.2008г. на сумму 50000 руб. (л.д. 40-45).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 т. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что факт оказания истцом услуг подтверждается соответствующими актами, имеющимися в материалах дела. Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика составила 1009900 руб.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1009900 руб. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленных истцом документов фактически оплаченные предпринимателем Хрюкиным А.И. расходы на оплату услуг представителя составили 10000 руб.
Изучив материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство предпринимателя Хрюкина А.И. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 26550 руб., в том числе 16550 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройиндустрия ПСК» (ОГРН 1027719011429) в пользу индивидуального предпринимателя Хрюкина Александра Ивановича 1009900 (один миллион девять тысяч девятьсот) руб. основного долга, а также судебные расходы в размере 26550 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесятшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
