Решение от 17 февраля 2009 года №А36-3648/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                  Дело №  А 36-3648/2008
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10  февраля  2009 года
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 17 февраля 2009 года                                                                              
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Липецкой  области  Пешков  Ю.М., при  участии  помощника  судьи  Антиповой О.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по   исковому  заявлению предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича
 
    к  ООО «Шанс-техноторг»
 
    о взыскании 1 442 326,22руб.
 
    от  истца:  Селиверстова Е.В.- доверенность от 03.09.2008 года,
 
    от  ответчика:    представитель не явился, надлежаще извещён,
 
 
    установил:
 
 
    На основании договора поставки №67 от 01.01.2008года предприниматель Кобзев А.П. (далее истец) отгрузил ООО «Шанс-техноторг» по накладным №№ 11346 от 20.08.2008года, 11393 от 20.08.2008года, 11795 от 29.08.2008года продукцию на сумму 3815589руб. Согласно п.5.3 Договора оплата товара должна производиться с отсрочкой платежа на 45 дней с момента получения товара. В связи с тем, что товар вовремя оплачен не был, истец обратился в суд с иском о взыскании 3942326,22руб. - стоимости товара и   пени на основании 6.2 договора.
 
    В судебном заседании истец, в связи с частичной оплатой долга после предъявления иска, заявил ходатайство о снижении суммы иска до 1442326,22руб. в том числе 1315589руб. основного долга и 126737,22руб. неустойки.
 
    Суд принял уточнение размера исковых требований.
 
    Ответчик в отзыве на иск сумму основного долга признал. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333ГК РФ, считая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, по мнению ответчика, следует учесть «тяжелое финансовое положение ООО «Шанс-техноторг»  из-за сложившегося в целом на российском рынке финансово-экономического кризиса, отсутствием банковского кредитования, резким снижением покупательской активности и как следствие, уменьшением количества денежных средств поступающих на его расчётный счёт».
 
    Выслушав представителя истца, настаивающего на удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Поскольку ответчик признал сумму основного долга, требования истца о взыскании 1315589руб. подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу в порядке, предусмотренном ст.49 п.5 АПК РФ.
 
    Требование истца о взыскании пени ответчик по сути не оспаривает и признаёт что начислил истец пеню в сумме 126737,22руб. в соответствии с достигнутым соглашением по договору из расчёта 0,1% за каждый день просрочки платежа (п.6.2 Договора). Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательства. Ответчик добровольно принял на себя обязательство уплатить неустойку в указанном размере в случае нарушения сроков оплаты по договору. Иска о признании этого пункта договора недействительным ответчик не предъявлял. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые уменьшают степень вины и ответственность за допущенное нарушение условий договора суду не представлено. Ссылки на финансовый кризис носят общий характер и не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств уменьшающих ответственность ООО «Шанс-техноторг».
 
    Судебные расходы в полном объёме подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Шанс-техноторг» в пользу предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича 1442326,22руб. в том числе 1315589руб. основного долга,  126737,22руб. неустойки по договору за период с 08.10.2008 по 18.11.2008года и 31211руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный   суд апелляционной инстанции г.Воронеж в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
 
    СудьяЮ.М. ПЕШКОВ