Решение от 09 октября 2009 года №А36-3647/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-3647/2009
 
    «09» октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2009 года. Полный текст решения изготовлен 09.10.2009 года.
 
    Судья Сурская О.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича г. Липецк
 
    к индивидуальному предпринимателю Псареву Олегу Геннадьевичу пос. Колпна Орловская область
 
    о взыскании 964 266 руб. 46 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель по доверенности от 13.08.2009 г. – Селиверстова Е.В.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Кобзев Анатолий Петрович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Псареву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности в сумме 964266 руб. 46 коп., в том числе основного долга в сумме 858 743 руб. 00 коп. и неустойки за период с 30.06.2009 г. по 28.07.2009 г. в сумме 105 523 руб. 46 коп.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 682 от 26.05.2009 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное заказной корреспонденцией, по месту нахождения ответчика, возвратилось с отметкой почты «не проживает».
 
    Согласно п./п. 3 пункта 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    26.05.2009 г. стороны заключили договор поставки № 682 (л. д. 11-14). По условиям договора истец обязан был поставить ответчику по его заявкам бытовую технику и электронику. В свою очередь ответчик обязан был оплатить полученный товар не позднее 14 календарных дней со дня ее поставки (п. 4.4. договора).
 
    В пункте 7.2. договора стороны согласовали условие об уплате неустойки в размере 0,5 %  за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты товара.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил и по товарной накладной № 6570 от 15.06.2009 года отгрузил ответчику товар на сумму 858743 руб. Ответчик полученный товар не оплатил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор поставки, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    Факт получения ответчиком товара на сумму 858743 руб. подтверждается имеющейся в деле товарной накладной № 6570 от 15.06.2009 года.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 858743 руб. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 7.2. договора.
 
    Истец с учетом условий пункта 4.4. договора, верно определил период просрочки, расчет пени за период с 30.06.2009 г. по 28.07.2009 г. в сумме 105523 руб. 46 коп. сделал верно от суммы задолженности, без учета НДС (см. расчет л. д. 4).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины,  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями: 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Псарева Олега Геннадьевича (проживающего по адресу: 303410, Орловская обл., пос. Колпна, ул. Буденного, д. 10, кв. 10, ОГРН 304511124300010) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича сумму 964266 руб. 48 коп., в том числе стоимость товара в сумме 858743 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 105523 руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16142 руб. 67 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
 
    Судья                                                            Сурская О. Г.