Дата принятия: 20 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3646/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3646/2008
20 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2009 года. Полный текст решения изготовлен 20.02.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала г. Липецк
к ОАО «Русская страховая компания» в лице Липецкого филиала г. Липецк
Третьи лица: 1. Российский Союз Автостраховщиков г. Москва;
2. ООО «Страховое общество «Зенит» г. Москва
о взыскании 6 993 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
от третьих лиц: не явились
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 6 993 руб. 00 коп.
Определением суда от 18.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Российский Союз Автостраховщиков и ООО «Страховое общество «Зенит».
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№66072-66076), истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика и 3 лица - Российского Союза Автостраховщиков неизвестны. Почтовая корреспонденция, направленная ООО «СО «Зенит» по известным суду адресам (г. Москва, ул. Обручева, 34/63, стр. 2; г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 18, стр. 2; г. Липецк, пр-т Победы, 29, оф. 628) возвратилась с отметкой органа связи о выбытии адресата.
При таких обстоятельствах суд, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает третье лицо – ООО «СО «Зенит», извещенным надлежащим образом, и, руководствуясь частями 2,3,5 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В ранее проходившем предварительном судебном заседании и в отзыве на иск ответчик исковые требования не признавал, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как договор страхования автогражданской ответственности виновника ДТП заключен с ООО «Страховое общество «Зенит», правопреемником которого он не является. По мнению ответчика, он согласно договору № 120/65/08 от 01.02.2008 г. «О выполнении функций представителя в субъекте РФ» являлся лишь представителем ООО «СО «Зенит» в субъектах РФ. Более того, в настоящее время указанный договор расторгнут.
Истец в своих письменных пояснениях считает, что ОАО «Русская страховая компания» является надлежащим ответчиком по делу, так как на основании договора № 120/65/08 от 01.02.2008 г. «О выполнении функций представителя в субъекте РФ» осуществляет функции представителя ООО «СО «Зенит» в Липецкой области.
Третьи лица по существу исковых требований отзывы не представили.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В результате ДТП, имевшем место 22.01.2008 г. в районе АЗС № 303 по ул. Терешковой г. Липецка, был поврежден автомобиль Форд-Фокус, государственный регистрационный знак С222ТХ48, принадлежащий Хореву Владимиру Николаевичу.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак С782СТ48 Фролов О.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2008 г., постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2008 г. (л.д. 12, 13), ответственность которого застрахована ООО «СО «Зенит» (страховой полис серии ААА № 0436542787).
Поскольку автомобиль Форд-Фокус, государственный регистрационный знак С222ТХ48, застрахован по договору добровольного страхованиятранспортных средств (риск «Полное КАСКО») в Липецком филиале ЗАО Страховая группа «УралСиб», истец выплатил Хореву В.Н. страховое возмещение в сумме 6 993 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1094 от 12.03.2008 г., л.д. 19).
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 30, 31), которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
В соответствие со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (выгодоприобретателя) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля ВАЗ -21150, государственный регистрационный знак С782СТ48.
Нарушение водителем автомобиля ВАЗ-21150 Фроловым О.Н. пункта 8.12. Правил дорожного движения подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 13).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак С782СТ48, в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СО «Зенит» (страховой полис серии ААА № 0436542787).
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
Представителем ООО «СО «Зенит» на территории Липецкой области на основании договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации № 120/65/08 от 01.02.2008 года являлось ОАО «Русская страховая компания» (л.д. 47-51).
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора представитель обязуется исполнять от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Однако, как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков № И-723 от 16.01.2009 г. у ООО «СО «Зенит» 27.03.2008 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 7.5. договора при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страхования представитель вправе расторгнуть договор с момента вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии. Представитель обязан в срок не более одного рабочего дня с момента, как ему стало известно об отзыве у страховщика лицензии, уведомить его о расторжении договора телефонограммой.
ОАО «Русская страховая компания» обязанность по направлению уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке не исполнило.
В соответствии со статьей 32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» через шесть месяцев со дня отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности страховая организация теряет свой статус страховщика и, соответственно, специальную правоспособность по осуществлению страховой деятельности, определенной в общем виде в пункте 2 статьи 6 указанного Федерального закона, а именно: осуществление оценки страхового риска, получение страховой премии, формирование страховых резервов, инвестирование активов, определение размера убытков или ущерба, осуществление страховых выплат, осуществление иных связанных с исполнением обязательств по договору страхования действий.
Таким образом, с 27.09.2008 года ООО «СО «Зенит» прекратило любую страховую деятельность, включая деятельность по урегулированию заявлений о страховых случаях.
Из-за отсутствия страховщика, договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации существовать не может.
17.11.2008 г. ООО «СО «Зенит» уведомило ОАО «Русская страховая компания» о расторжении договора № 120/65/08 от 01.02.2008 г. в одностороннем порядке (л.д. 52).
Уведомление страховщика от 17.11.2008 г. о расторжении договора получено ответчиком 02.12.2008 г., о чем свидетельствует отметка на уведомлении. Следовательно, на основании пунктов 7.1. и 7.2. договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 01.02.2008 года считается расторгнутым.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании изложенного, в иске следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала к ОАО «Русская страховая компания» в лице Липецкого филиала о взыскании 6 993 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
После вступления решения суда в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
