Решение от 31 декабря 2009 года №А36-3643/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    «07» декабря  2009г.                                                                                   Дело № А36-3643/2009
 
    г. Липецк                     
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области
 
    к   открытому акционерному обществу  «Стройдеталь»
 
    о взыскании  задолженности  по договору аренды в сумме 5 927 342,51 руб. и 404 662,66 руб. пени и возложении судебных расходов, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Овчинникова О.С. – представитель, доверенность от 27.07.2009г.
 
    от ответчика: Самохина И.В. – юрисконсульт, доверенность от 14.12.1009г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – ОАО «Стройдеталь») 5 927 342 руб. 51 коп. основного долга по договору аренды. Исковые требования основаны на положениях п.п. 4.1-4.5, 5.4.5, 7.1 договора аренды № 533-05-Ю от 08.12.05г., «Положении об оплате арендных платежей за землю на территории г.Липецка» (в ред. Решений Липецкого городского Совета депутатов от 27.04.2006г. № 318, от 26.09.2006 № 419, от 28.11.2006г. № 462), утв. Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005г. № 186, Постановлениях Администрации Липецкой области от 10.10.2008г. №277 и от 08.12.2008г. №317, а также ст.ст. 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно содержанию искового заявления, условия договора по оплате аренды ответчиком не исполнялись, что  явилось поводом для обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов.
 
 
    От представителя ответчика, поступил письменный отзыв, которым он оспаривает заявленные требования, поскольку основания для расчета арендной платы,  не из стоимости 15 руб. 18 коп. за 1 кв. м  площади земельного участка, как это предусмотрено Договором от 08.12.2005г. № 533-05-Ю в первоначальной редакции, отсутствуют. Дополнительное соглашение сторон об изменении условий договора аренды и его регистрация в установленном порядке не осуществлялась (см. л.д. 75-76).   
 
    Истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства – подписанные сторонами расчеты арендной платы на 2008г. и направленный на согласование расчет арендной платы на 2009 год. По мнению истца, данные доказательства с достоверностью свидетельствуют о согласовании сторонами изменения порядка расчета арендной платы и в совокупности с положениями  п.4.4. Договора свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика.       
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в письменном отзыве.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 08.12.2005г. на основании распоряжения главы администрации г.Липецка от 05.12.2005г. №6581-р «О предоставлении земельного участка ОАО «Стройдеталь» сторонами был  подписан договор № 533-05-Ю аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, д. 10, Левобережный округ площадью 101317 кв.м., кадастровый № 48:20:037201:0004 для цеха соцкультбыта (л.д.9-17). Данный Договор в установленном порядке зарегистрирован в УФРС Липецкой области 12.01.2006г.
 
    По условиям данного договора арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду указанный земельный участок, относящийся к категории земель поселений, сроком на 10 лет, с условием внесения арендных платежей равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года, исходя из стоимости 15 руб. 18 коп. за 1 кв.м. площади земельного участка (п.4.3. Договора).
 
    Согласно п. 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
 
    Согласно части 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование (ст.606 ГК РФ).
 
    В п.1 ст. 607 ГК РФ, предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Изучив спорный договор аренды земельного участка, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, что является основанием считать договор заключённым.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).
 
    При рассмотрении дела представители сторон не отрицали факта пользования земельным участком.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, заключив договор аренды, у ОАО «Стройдеталь» возникло обязательство перед истцом по внесению арендных платежей, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Истец утверждает, что согласно пункту 4.4. договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения базовых ставок арендной платы, коэффициента градостроительной ценности Участка, изменения порядка исчисления арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г.Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными  для Арендатора со дня официального опубликования документа, которым изменены размеры ставок и сроки внесения арендной платы. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется.
 
    В пояснениях к исковому заявлению истец указал, что таким документом с его точки зрения является «Положение об оплате арендных платежей за землю на территории г.Липецка» (далее - Положение), утвержденное решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005г. и опубликованное в печатном издании «Огни Липецка» № 15 от 30.11.2005г. Кроме того, механизм (порядок) расчета арендной платы должен определяться с учетом Постановлений администрации Липецкой области от 10.10.2008г. № 277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» и от 08.12.2008г. № 317 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».      
 
    Ответчик, оспаривая заявленные истцом требования, указывает, что основания для расчета арендной платы,  не из стоимости 15 руб. 18 коп. за 1 кв. м  площади земельного участка, как это предусмотрено Договором от 08.12.2005г. № 533-05-Ю в первоначальной редакции, отсутствуют; дополнительное соглашение сторон об изменении условий договора аренды и его регистрация в установленном порядке не осуществлялась.
 
    В силу ч.1. ст. 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.4.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Это условие договора не противоречило действовавшему на момент его заключения законодательству. Так, пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Моментом заключения договора является дата его государственной регистрации (12.01.2006г.). Следовательно, у истца в период с 12.01.2007г. могло возникнуть право на пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке.
 
    При заключении договора аренды земельного участка стороны, являющиеся участниками гражданского оборота, осуществляющая деятельность на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласовав условия пункта 4.5. договора, тем самым установили возможность изменения истцом в уведомительном порядке размера арендной платы по договору.
 
    Как следует из материалов дела, а адрес ОАО «Стройдеталь был направлен расчет арендной платы на 2008г. (см. л.д. 100-102), составленный на основании решения Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005г. Данный документ подписан сторонами Договора, он позволяет однозначно установить обязательства к которым он относится (договор № 533-05-Ю), место нахождения земельного участка и его площадь, период его применения.  Проект подобного расчета был составлен и на 2009 год (л.д. 101).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Поскольку в представленном расчете отражены все существенные элементы, определяющие порядок и составляющие расчета арендной платы, суд полагает возможным руководствоваться указанной позицией и при рассмотрении настоящего спора.  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 г.  № 277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета  удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» и от 08.12.2008 г. № 317 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Названные нормативные акты были опубликованы.
 
    Принадлежащий истцу земельный участок учтен в перечне земельных участков в постановлении администрации Липецкой области от 08.12.2008г.
№ 317.
 
    При таких обстоятельствах, одностороннее изменение истцом размера арендной платы, произошедшего в связи с увеличением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на основании нормативного правового акта Липецкой области, соответствует требованиям статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и является правомерным.
 
    Таким образом, указанный пункт договора аренды не противоречит действующему законодательству и возлагает определенные обязанности на ответчика, следовательно, ответчик не имеет правовых оснований ссылаться на отсутствие государственной регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 14.07.2009г. в размере 5 927 342,51 руб.  подтверждается имеющимися в деле доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора от 18.12.2005г.,  в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок ответчик уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа, при этом процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.4.договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплачивал в установленный договором срок суммы арендных платежей, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1. договора должен нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 26.03.2008г. по 14.07.2009 г. произведен верно (л.д. 6-8) и составила 404 662,66 руб.
 
    В силу абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если                         подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,   вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Проанализировав условия Договора, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер неустойки (пени)  является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Фактически структура п.6.1. Договора аналогична положениям ст. 395 ГК РФ.
 
    Соответственно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) также подлежит удовлетворению в размере 404 662 руб. 66 коп.
 
    Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.37. Налогового кодекса РФ. Поскольку цена иска фактически составляет 6 332 005,17 руб. (в том числе 5 927 342 руб. 51 коп.  руб. 02 коп. - основной долг и 404 662 руб. 66 коп.   - пени), то государственная пошлина в размере 43 160руб. 03 коп. в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ОАО «Стройдеталь».
 
 
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Стройдеталь»  (ИНН 4823002924, местонахождение: г.Липецк, ул. Алмазная, 10) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 5 927 342 (пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч триста сорок два) рубля  51 копейку  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2009г.  и  404 662 (четыреста четыре тысячи шестьсот шестьдесят два ) рубля  66 копеек пени за период с 26.03.2008г. по 14.07.2009г.
 
    Взыскать открытого акционерного общества «Стройдеталь»  (ОГРН 1024840841288, местонахождение: г.Липецк, ул. Алмазная, 10) в доход федерального бюджета 43 160 (сорок три тысячи сто шестьдесят) рублей  03 копейки  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                                       Е.В. Бессонова