Решение от 18 февраля 2009 года №А36-3642/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-3642/2008
 
 
    18 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    арбитражных заседателей Юсубовой Валентины Алексеевны и Леденева Сергея Александровича,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания  помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Л-Пак», г.Липецк,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альтервест XXIвек», дер.Губцево Наро-Фоминского района Московской области,
 
 
    о взыскании 579 003 руб. 15 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Сафонова М.Е., юрисконсульта, доверенность от 16.12.2008 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Л-Пак»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтервест XXIвек» о взыскании 579003 руб. 15 коп., в том числе 536114 руб. 03 коп. основного долга и 42889 руб. 12 коп. неустойки.
 
    Определением от 05.11.2008 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области по подсудности.
 
    Определением от 24.11.2008 г. дело принято к производству Арбитражным судом Липецкой области.
 
    Определением от 15.01.2009 г. по ходатайству ответчика к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Юсубова В.А. и Леденев С.А.
 
    Ответчик в судебное заседание, назначенное на 12.02.2009 г., не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 65124). Кроме того, ответчик извещен о переносе дела на 16.02.2009 г. (см.телефонограмму от 12.02.2009 г.).
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска в части требования о применении имущественной санкции и просил взыскать вместо неустойки в размере 42889 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в той же сумме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
 
    Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет истцу права изменить одновременно и предмет, и основание иска.
 
    Между тем, истец, заявляя о замене требования о взыскании неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, изменяет не только предмет иска, но и основание, поскольку основанием для взыскания процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, а основанием для взыскания договорной неустойки – факт нарушения условий договора.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Альтервест XXIвек» (Покупателем) и ООО «Торговый Дом Л-Пак» (Поставщиком) подписан договор поставки № 49 от 01.04.2007 г., по условиям которого Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателю продукцию (товар) согласно прилагаемым спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель – принять и оплатить его (л.д.9-12).
 
    Ассортимент, цена товара и условия оплаты согласованы сторонами в Спецификации № 1 от 01.04.2007 г. в соответствии с пунктами 2.1, 5.2, 6.2 договора.
 
    Во исполнение условий договора Поставщик по товарным накладным № 1588 от 23.09.2007 г., № 2863 от 08.01.2008 г., № 2861 от 08.01.2008 г., № 2055 от 31.10.2007 г., № 1594 от 24.09.2007 г., поставил гофроящики на общую сумму 1175614 руб. 83 коп.
 
    Товар принят Покупателем, о чем свидетельствуют отметки в накладных в графе «Груз получил грузополучатель» (л.д.15-19).
 
    Полученный товар оплачен частично в сумме 639500 руб. 80 коп. платежными поручениями № 822 от 17.03.2008 г., № 576 от 24.12.2007 г., № 512 от 20.12.2007 г., № 474 от 18.12.2007 г., № 446 от 17.12.2007 г., № 425 от 13.12.2007 г., № 2 от 06.11.2007 г., № 983 от 02.11.2007 г. (л.д.63-70).
 
    Задолженность составила 536114 руб. 03 коп., которая не оспаривается Покупателем и подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.27).
 
    Поскольку полученные товары не оплачены Покупателем в полном объеме, Продавец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров»  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи   309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено  и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого  товара.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности  в размере 536 114 руб. 03 коп.
 
    Истец также просит взыскать неустойку в размере 42889 руб. 12 коп. за период с 23.09.2007 г. по 20.04.2008 г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
 
    Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
 
    Ответчик факт заключения договора не оспорил. Из материалов дела следует,  что поставки и частичная оплата осуществлялись сторонами во исполнение договора поставки № 49 от 01.04.2007 г.
 
    Оценив расчет неустойки, представленный истцом (л.д.26), суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы долга без учета НДС по каждой партии товара и правильно определил дату, с которой следует исчислять пени. Суд также соглашается с процентной ставкой, примененной истцом при расчете, и размером неустойки, исчисленным истцом. Истец воспользовался своим правом на уменьшение размера неустойки.
 
    Ответчик не представил контррасчет неустойки.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца и удовлетворяет  требование о взыскании неустойки в размере 42889 руб. 12 коп.  
 
    При обращении в суд истец уплатил  государственную пошлину в размере 12290  руб. 03 коп.  (платежное поручение 795 от 23.07.2008 г., № 887 от 09.09.2008 г., л.д.5, 33).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 180    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтервест XXIвек» (ОГРН 1027739844934) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Л-Пак»  579003 (пятьсот семьдесят девять тысяч три) руб. 15 коп., в том числе 536114 руб. 03 коп. основного долга и 42889 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.09.2007 г. по 20.04.2008 г., и расходы по государственной пошлине в сумме 12290 (двенадцать тысяч двести девяносто) руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                О.М.Карих
 
 
    Арбитражные
 
    заседатели                                                                                             В.А.Юсубова
 
 
    С.А.Леденев