Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А36-3639/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3639/2009
29 октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Агрорус и Ко» г. Москва
к ООО «Настюша Черноземье» г. Липецк
о взыскании 193 323 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: представитель Фролов Е.А.(доверенность б/н от 01.09.2009 г.)
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 323 руб. 00 коп. за период с 28.11.2008 г. до 20.05.2009 г. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 44 от 20.04.2007 г. и решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2008 г. по делу № А36-2467/2008.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 47265). В ходатайстве от 14.10.2009 г. требование поддержал и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик требование истца считает необоснованным, вместе с тем оснований для такого заявления, как в отзыве на иск, так и в судебном заседании не представил.
Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.
Как видно из решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2008 г. по делу № А36-2467/2008, 20 апреля 2007 г. стороны заключили договор поставки № 44, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар – химические средства защиты растений, а ответчик был обязан оплатить товар в размере 30% от его стоимости – в срок до 15.05.2007 г., в размере 70% стоимости – в срок до 01.10.2007 г.
Согласно приложению 1 к договору стороны согласовали условие о поставке товара на общую сумму 5 436 750 руб. 00 коп.
Истец обязательства исполнил, передав ответчику товар по товарным накладным № 120 от 26.04.2007 г. на сумму 1 908 750 руб. 00 коп., № 134 от 28.04.2007 г. на сумму 672 000 руб. 00 коп., № 203 от 18.05.2007 г. на сумму 2 604 000 руб. 00 коп., № 9/03/01 от 03.09.2007 г. на сумму 252 000 руб. 00 коп.
Ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 1 631 025 руб. 00 коп. по платежному поручению № 665 от 23.05.2007 г., долг составил 3 805 725 руб. 00 коп.
Указанным выше решением суда с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 3 805 725 руб. 00 коп., пени в сумме 218 402 руб. 00 коп. за период с 01.10.2007 г. по 01.05.2008 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 620 руб. 64 коп. (л.д. 11-13). Решение вступило в законную силу 28.12.2009 г.
Согласно платежным поручениям № 153, № 160 от 20.05.2009 г. суммы основного долга, пени и государственной пошлины, взысканные решением суда по делу № А36-2467/2008, всего – 4 055 747 руб. 64 коп., перечислены ответчиком истцу (л.д.9-10).
В связи с несвоевременным исполнением решения суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 г. по 19.05.2009 г. в сумме 193 323 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые договором поставки.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 того же Кодекса.
Поскольку из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик несвоевременно произвел оплату полученного товара, и исполнил решение суда от 28.11.2008 г. только 20.05.2009 г., то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца, проценты, подлежащие взысканию, составляют сумму 193 323 руб. 00 коп. за период с 28.11.2008 г. по 19.05.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12 % годовых с суммы долга 4 055 747 руб. 00 коп., включающего в себя основной долг в сумме 3 805 725 руб.00 коп., пени в сумме 218 402 руб. 00 коп. за период с 01.10.2007 г. по 01.05.2008 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 620 руб. 64 коп. (л.д.8).
Рассмотрев расчет, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты на сумму долга 4 055 747 руб. 00 коп., поскольку в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судебным решением с ответчика кроме основного долга взысканы пени и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, на общую сумму 250 022 руб. 64 коп. (218 402 руб. 00 коп.+ 31 620 руб. 64 коп.).
Таким образом, исходя из толкований пунктов 23-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указанная сумма с момента, когда решение вступило в законную силу, является денежным обязательством для ответчика в силу волевого акта, не исполняя который, ответчик продолжает пользоваться взысканными с него денежными средствами, и на нее подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обоснованно включен в сумму долга 4 055 747 руб. 00 коп. налог на добавленную стоимость (далее НДС). Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 19.06.2009 г. № 5451/08, публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.
Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса.
Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма НДС является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу общества по договору.
После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.
Поскольку задерживая оплату оказанных услуг общество фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами общества (истца), то имеются основания в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной обществом суммы, которая приходится на сумму НДС.
Правильно определен истцом и период просрочки в 143 дня, т.е. с 28.12.2008 г. (дата вынесения решения суда 28.11.2008 г., следовательно, 28.12.2009 г. оно вступило в законную силу) по 19.05.2009 г. (до дня исполнения решения суда). Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12% годовых, примененная истцом в расчете, установлена Указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 г. № 2230-У и действовала на день исполнения ответчиком своих обязательств, т.е. по состоянию на 20.05.2009 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа в исполнении решения суда имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 193 323 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 584 от 18.06.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 5 366 руб. 46 коп. с цены иска 193 323 руб. 00 коп. (л.д.6), которая относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 г. по 19.05.2009 г. в сумме 193 323 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 366 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Т.М. Щедухина
