Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А36-3637/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3637/2009
12 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации города Липецка
к Негосударственному образовательному учреждению «Альбион» г.Липецк
о взыскании 59 798 руб. 36 коп.
при участии в заседании:
от истца: консультант отдела правовой и претензионно-исковой работы Букреев Ю.С. (доверенность № 34 от 07.05.2009 г.)
от ответчика: директор Милютина В.И. (протокол от 10.12.2002 г. № 1), юрисконсульт Бахритдинов Р.А. (доверенность б/н от 09.06.2009 г.)
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 984 руб. 69 коп. за период с 19.04.2007 г. по 31.06.2009 г. в связи с неоплатой задолженности по решению Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2007 г. по делу № А 36-385/2007.
Истец в предварительном судебном заседании увеличил исковые требования до суммы 60 411 руб.70 коп. за период с 19.04.2007 г. по 05.10.2009 г.
Суд принял увеличение иска, поскольку это право истца.
В судебном заседании – 28.10.2009 г., истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 59 798 руб. 36 коп., указав период - с 19.05.2007 г. по 28.10.2009 г., в связи с уточнением расчета.
Суд, на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании – 11.11.2009 г. истец увеличил исковые требования до суммы 60 677 руб. 34 коп. за период с 19.05.2007 г. по 11.11.2009 г.
Суд принимает увеличение исковых требований, поскольку это право истца.
Ответчик требования истца не признал и пояснил, что 30.12.2008 г. исполнил решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2007 г. по делу № А 36-385/2007.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.
Как видно из решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2007 г. по делу № А36-385/2007, 07 декабря 2005 г. стороны подписали договор аренды № 07-13-484/05 нежилого помещения площадью 124,10 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Интернациональная, д.57. Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи и возвращено им 01.01.2006 г. В мотивировочной части решения суд признал названный договор незаключенным и взыскал с НОУ «Альбион» (ответчика) в пользу Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации города Липецка (истца) за фактическое пользование имуществом с 01.01.2005 г. по 01.01.2006 г. неосновательное обогащение в сумме 222 898 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 317 руб.44 коп. за период с 06.01.2005 г. по 11.04.2007 г. (л.д. 8-12). Решение вступило в законную силу 18.05.2007 г.
28.05.2007 г. был выдан исполнительный лист № 5121 по делу № А36-385/2007 и возбуждено 07.03.2008 г. исполнительное производство, о чем свидетельствует постановление УФССП по Липецкой области № 4612/03/2008 (л.д.46).
В связи с неисполнением решения суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2007 г. по 11.11.2009 г. в сумме 60 677 руб. 34 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2007 г. установлен факт неосновательного пользования ответчиком имуществом истца и подлежащее в связи с этим взыскание неосновательного обогащения в сумме 222 898 руб. 56 коп. Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 того же Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, на что было указано и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Как было установлено судом, и следует из материалов дела, в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 4612/03/2008 от 07.03.2008 г. для принудительного исполнения решения суда от 18.04.2007 г. по делу № А36-385/2007.
Доказательств того, что данное исполнительное производство прекращено или окончено по основаниям, указанным в статьях 43, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонами представлено не было.
Довод ответчика о том, что постановление об окончании исполнительного производства должно быть запрошено судом у службы судебных приставов-исполнителей, суд находит несостоятельным, так как согласно выше приведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении либо окончании исполнительного производства направляются им в адрес взыскателя, должника, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
Утверждение ответчика об исполнении им решения суда по делу № А36-385/2007, на что было указано в письме от 30.12.2008 г., направленном в адрес истца с просьбой считать все суммы, полученные в 2007-2008 годах за аренду площади по адресу: г.Липецк, ул.Интернациональная, д.57, как погашение суммы по исполнительному документу № 4662, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Во-первых, исполнительного документа № 4662 в отношении ответчика истцом не предъявлялось. Во-вторых, из представленных ответчиком платежных квитанций (л.д. 79-86) следует, что ответчик погашал арендную плату по договору №07-23-359/07, предметом же судебного разбирательства по делу № А36-385/2007 являлся договор аренды №07-13-484/05. В-третьих, как пояснили стороны в судебном заседании, 01.01.2007 г. между ними действительно был заключен договор аренды №07-23-359/07 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Интернациональная, д.57, площадью 119,9 кв.м, за которое ответчик и вносил арендную плату согласно представленным квитанциям.
Решением суда от 24.03.2009 г., вступившим в законную силу 18.06.2009 г., суд обязал НОУ «Альбион» возвратить Муниципальному образованию город Липецк в лице департамента экономики администрации города Липецка нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Интернациональная, д.57, площадью 119,9 кв.м, полученное им по договору аренды №07-23-359/07 от 01.01.2007 г. (л.д. 78).
Поскольку истец обоснованно засчитал платежи ответчика по договору №07-23-359/07 по назначению, указанному НОУ «Альбион» в квитанциях, то оснований для одностороннего перезачета их по другому договору, при наличии задолженности по договору №07-23-359/07, у истца не имелось.
Таким образом, из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик не исполнил решение суда, и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно уточненному расчету истца, проценты, подлежащие взысканию, составляют сумму 60 677 руб. 34 коп. за период с 19.05.2007 г. по 11.11.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % годовых.
Рассмотрев расчет, суд установил, что истец правомерно начислил проценты на сумму долга 222 898 руб. 56 коп. за период с 19.05.2007 г., то есть с даты вступления решения в законную силу, и по 30.12.2008 г., когда ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 500 руб. 00 коп., указав на это в квитанции от 31.12.2008 г. (л.д.47), и с суммы долга 221 398 руб. 56 коп. за период с 31.12.2008 г. и по день вынесения решения - 11.11.2009 г.
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых, примененная истцом в расчете, установлена Указанием ЦБ РФ от 10.07.2009 г. № 2259-У и действовала на день обращения с иском в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа в исполнении решения суда имеет место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 60 677 руб. 34 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается арбитражным судом с ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1. части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 2 320 руб. 32 коп. с удовлетворенных исковых требований в сумме 60 677 руб. 34 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Альбион» в пользу Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации города Липецка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2007 г. по 11.11.2009 г. в сумме 60 677 руб. 34 коп.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Альбион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 320 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Т.М. Щедухина
