Решение от 28 октября 2009 года №А36-3634/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
    http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                             Дело № А 36-3634/2009
 
    28 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Межрегионторг-Липецк» г. Липецк
 
    к ООО «Сибирь» г. Липецк
 
    о взыскании 74 111 руб. 59 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Глотов А.С. (доверенность №1 от 11.01.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 74 111 руб. 59 коп., из которой основной долг согласно договору поставки № 5520/8 от 01.01.2008 г. в сумме 67 374 руб. 18 коп. и договорная неустойка в виде штрафа в сумме 6 737 руб. 41 коп. 
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части договорной неустойки до суммы 5 709 руб. 67 коп., в связи с уточнением расчета. Таким образом, всего просил взыскать сумму 73 083 руб. 85 коп.
 
    Суд, на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: г. Липецк, ул. Крупской, д.3а (уведомление № 47921), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
Суд, на основании частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 5520/8 от 01.01.2008 г., согласно которому Поставщик (истец) обязался передать товар (алкогольную продукцию) в ассортименте, а Покупатель (ответчик) – принять и оплатить указанный товар в сроки, установленные настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней после даты поставки товара (пункты 1.1., 1.2., 4.2. договора, л.д. 11-13).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008 г. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения календарного года, в котором истекает срок действия договора, в письменном виде не известит другую сторону об одностороннем расторжении настоящего договора, действие договора продлевается на следующий календарный год (пункт 10.1. договора).
 
    Поскольку в судебное заседание сторонами не представлено доказательств уведомления стороны о расторжении договора, суд считает его продленным на 2009 год.
 
    Во исполнение своих обязательств истец в период действия договора осуществлял в адрес ответчика поставку алкогольной продукции в ассортименте.
 
    Согласно расчету истца за период с 03.01.2008 г. по 26.02.2009 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 732 373 руб. 86 коп., оплата за указанный период произведена в сумме 829 385 руб. 42 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, платежным поручением и приходно-кассовыми ордерами (л.д. 14-23, 34-98).
 
    С учетом сальдо на 01.01.2008 г. в сумме 164 385 руб. 74 коп., задолженность ответчика составила сумму 67 374 руб. 18 коп. (л.д. 115-118).
 
    Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г. задолженность ответчика составляла сумму 72 374 руб. 18 коп., оплата которой была произведена лишь в сумме 5 000 руб. 00 коп. согласно приходному кассовому ордеру № 0000002505 от 06.07.2009 г. (л.д. 97, 119).
 
    Наличие задолженности в сумме 67 374 руб. 18 коп. (72 374 руб. 18 коп.-5 000 руб. 00 коп.) явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором – 14 календарных дней после даты поставки товара, истек, товар не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 67 374 руб. 18 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа за просрочку платежа в сумме 5 709 руб. 67 коп.
 
    Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 6.3., согласно которому в случае неоплаты за товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 10% от неоплаченной суммы.
 
    Рассмотрев расчет штрафа (л.д.118), суд установил, что истец правомерно исчислил его с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость (57 096 руб. 76 коп.), применив размер ответственности – 10% от неоплаченной суммы.
 
    Ответчик расчет штрафа не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 053 руб. 35 коп. по платежному поручению № 348 от 29.05.2009 г., переплатив при этом 330 руб. 00 коп.
 
    В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 73 083 руб. 85 коп., государственная пошлина с которой составляет 2 692 руб. 52 коп., которая согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 360 руб. 83 коп. истцу надлежит возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» основной долг согласно договору поставки № 5520/8 от 01.01.2008 г. в сумме 67 374 руб. 18 коп. и штраф в сумме 5 709 руб. 67 коп., всего в сумме 73 083 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 692 руб. 52 коп.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 360 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина