Решение от 01 февраля 2010 года №А36-3634/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                             Дело № А 36-3634/2008
 
 
    «01» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2010 года.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев  исковое заявление АК СБ РФ ОАО (Сбербанк России) в лице Лебедянского отделения № 3850 
 
    к индивидуальному предпринимателю Костенникову Сергею Николаевичу.
 
    третье лицо: Перекатий Н. В.
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в заседании: 
 
    от истца: Скуратова Р. А. – представителя, дов. от 17.11.2007 года
 
    от ответчика: Худякова Е. М. – представителя, дов от 25.04.2008 г.
 
    от третьего лица: Болдыревой Ю. Г. – представителя, дов. от 23.12.2008 г.
 
 
 
    Установил: АК СБ РФ ОАО (Сбербанк России) в лице Лебедянского отделения № 3850  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Костенникову Сергею Николаевичу о досрочном взыскании 2945747 руб. 14 коп., в том числе основного долга в сумме 2880000 руб., процентов в сумме 9737 руб. 70 коп., платы за операции по ссудному счету в сумме 708 руб. 20 коп., просроченного основного долга в сумме 20000 руб., просроченных процентов в сумме 32691 руб. 94 коп., просроченной платы за операции по ссудному счету в сумме 2377 руб. 59 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 84 руб. 15 коп. неустойки за просроченные проценты в сумме 137 руб. 65 коп. и неустойки за оплату за операции по ссудному счету в сумме 10 руб., и обращении взыскания на предмет залога: седельный тягач DAF95 XF430, гос. номер Е 741 ХМ/48, 2003 г. выпуска, начальная продажная цена 1830750 руб., рефрижератор SAMROS338DH, АЕ 0928, 2000 г. выпуска, начальная продажная цена 1392110 руб.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 611107095 от 04.12.2007 года. Свои требования истец обосновал ст. 307, 309, 334, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ.
 
    Решением от 20.02.2009 г. суд взыскал с индивидуального предпринимателя Костенникова Сергея Николаевича, 10.12.1969 г. рождения, уроженца г. Лебедянь, Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая обл., Лебедянский район, Покрово-Казацкий сельсовет, ул. 1-е Пушкари, дом 52, ОГРН 304481134500010 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Лебедянского отделения № 3850 сумму 3051912 руб. 56 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 2900000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2009 г. по 18.02.2009 г. в сумме 22308 руб. 90 коп., просроченные проценты за период с 29.09.2008 г. по 28.01.2009 г. в сумме 124800 руб. 12 коп., просроченную оплату за операции по ссудному счету по состоянию на 18.02.2009 г. в сумме 2117 руб. 56 коп., срочную плату за операции по ссудному счету - 1622 руб. 47 коп., неустойку за просрочку основного долга – 797 руб. 81 коп., неустойку за просроченные проценты  - 264 руб. 19 коп., неустойку за оплату за ссудный счет – 1 руб. 51 коп. и обратил взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов: на седельный тягач DAF95 XF430, гос. номер Е 741 ХМ/48, 2003 г. установив начальную продажную цену - 1830750 руб., и рефрижератор SAMROS338DH, рег. знак АЕ 0928, 2000 г. выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1392110 руб.
 
    Решение суда вступило в законную силу 30.04.2009 года.
 
    08 июня 2009 г. в суд поступило заявление от Перекатий Н. В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решением от 18.11.2009 года суд признал договор купли-продажи от 27.11.2007 года, заключенный между Костенниковым С. Н. и Перекатий Н. В. по продажеавтомобилей: DAF95 XF430, рег. номер Е 741 ХМ/48 и SAMROS338 DH, рег. номер АЕ 0928 вновь открывшимся обстоятельством и отменил судебный акт от 20.02.2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Перекатий Н. В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, мотивируя тем, что при первоначальном рассмотрении спора в суде Костенников С. Н. не представил никаких доказательств того, что седельный тягач DAF95 XF430, гос. номер Е 741 ХМ/48, 2003 г. и рефрижератор SAMROS338 DH, рег. номер АЕ 0928 проданы 27.11.2007 года Перекатий Н. В. Кроме того, работниками Банка производился осмотр предмета залога, о чем составлены акты. На момент проверки предмета залога Костенников С. Н. также не оспаривал свое право собственности на спорный седельный тягач. Кроме этого, подлинные техпаспорта на переданный в залог автотранспорт до настоящего времени находятся у банка.
 
    Представитель Костенникова С. Н. просит отказать в иске, мотивируя тем, что право собственности у Перекатий Н. В. на автотранспорт возникло не с момента регистрации его в органах ГИБДД, а с момента заключения договора купли-продажи от 27.11.2007 года. По мнению представителя ответчика, при заключении договора залога с банком, Костенников С. Н. распорядился имуществом ему не принадлежащим.
 
    Представитель Перекатий Н. В. также просит отказать в иске, мотивируя тем, что договор залога, заключенный между банком и Костенниковым С. Н., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 611107095 от 04.12.2007 года, является ничтожной сделкой, поскольку Костенников С. Н. распорядился имуществом Перекатий Н. В.: седельным тягачем DAF95 XF430 г./н Е741ХМ48 и рефрижератором SAMROS338DHг/н АЕ0928. Свои доводы представитель Перекатий Н.В. обосновал ссылкой на п.1 ст. 223 ГК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    04 декабря 2007 года между банком и предпринимателем Костенниковам С. Н. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611107095 (т.1 л. д. 20-24).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога № 611107095/З-1 от 04.12.2007 года.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307. 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит. Обязательства по возврату кредита, по оплате процентов за пользование кредитом ответчик перестал исполнять с октября 2008 года, что послужило основанием для подачи искового заявления о досрочном взыскании всей суммы кредита с обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет заявленный иск в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
 
    Решением от 20.02.2009 г. суд взыскал с индивидуального предпринимателя Костенникова С. Н. задолженность по кредитному договору в сумме 3051912 руб. 56 коп. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено, долг перед банком Костенников С. Н. не погасил.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1.1. договора залога № 611107095/З-1 от 04.12.2007 года залогодатель передал в залог залогодержателю транспортные средства (именуемые в дальнейшем предмет залога) согласно Приложению № 1, являющиеся неотъемлемой частью договора.
 
    Суд полагает, что имеющийся в деле договор залога является действительным, и соответствующим гражданскому законодательству.
 
    На основании ст. 432 ГК РФ при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе и предмет залога. Как указано в ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.
 
    В договоре залога № 611107095/З-1 предмет залога согласован в описи заложенного имущества (т.1 л. д. 30).
 
    Согласно описи ответчик передал в залог седельный тягач DAF95 XF430, рег. номер Е 741 ХМ/48, 2003 г. выпуска, и рефрижератор SAMROS338 DH, рег. номер АЕ 0928, 2000 г. выпуска.
 
    Признаком, позволяющим точно определить предмет залога, является указание в договоре государственного регистрационного номера транспортного средства. На основании Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 (в ред. от 26.07.2008 г.) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Регистрационные номера выдаются при регистрации транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции.
 
    Таким образом, по указанному в договоре государственному регистрационному номеру возможно идентифицировать автотранспорт, переданный в залог.
 
    Суд считает доводы ответчика и третьего лица о том, что Костенников С.Н., передав в залог седельный тягач DAF95 XF430, рег. номер Е 741 ХМ/48, 2003 г. выпуска, и рефрижератор SAMROS338 DH, рег. номер АЕ 0928, 2000 г. выпуска, распорядился не принадлежащим ему имуществом, собственником которого является Перекатий Н.В., необоснованными в силу следующего.
 
    Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    27 ноября 2007г. между Костенниковым С.Н. и Перекатий Н.В. подписаны договоры купли-продажи седельного тягача DAF95 XF430, рег. номер Е 741 ХМ/48, 2003 г. выпуска (т.2 л.д. 110), и рефрижератора SAMROS338 DH, рег. номер АЕ 0928, 2000 г. выпуска (приобщен к материалам дела).
 
    На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника должны были перейти к Перекатий Н.В. после получения ей имущества от предыдущего собственника Костенникова С.Н.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Суд полагает, что ответчиком и третьим лицом не доказан факт передачи имущества и, соответственно, не доказан факт возникновения права собственности у Перекатий Н.В. в день подписания договоров купли-продажи 27.11.2007 г. После совершения сделок купли-продажи автотранспорт остался в распоряжении и пользовании Костенникова С. Н., что подтверждается следующими доказательствами. 
 
    1. При получении кредита и заключении договора залога 04.12.2007 г.  Костенников С.Н. передал истцу оригиналы технических паспортов транспортного средства на автомобили DAF95 XF430, рег. номер Е 741 ХМ/48 и SAMROS338 DH, рег. номер АЕ 0928. В пункте 2.13 договора залога Костенников С. Н. подтвердил, что на дату заключения договора предмет залога не продан, не заложен, не состоит в споре или под арестом. Указанные технические паспорта до настоящего времени находятся в банке.
 
    2. Истцом представлены акты проверки наличия залогового обеспечения от 10.11.2008 г., 15.10.2008 г., 24.09.2008 г., 20.08.2008 г., 16.07.2008 г.,13.06.2008 г., 21.05.2008 г., 15.04.2008 г., 20.03.2008 г., 18.02.2008 г.15.01.2008 г., в соответствии с которыми Костенниковым С.Н. представлялись для осмотра банку заложенные транспортные средства, акты подписаны Костенниковым С.Н. (приобщены к материалам дела).
 
    3. Костенниковым С.Н. были заключены договоры страхования транспортных средств от 04.12.2007 г. срок действия договора – до 03.12.2008 г. (т.1 л.д. 40-49). Из условий договоров страхования видно, что Костенников С. Н. застраховал свои имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами.
 
    4. Согласно письму МОГТОР ГИБДД УВД по Липецкой области от 19.12.2009 г. автомобиль DAF95 XF430, рег. номер Е 741 ХМ/48 снят с регистрационного учета с Костенникова С.Н. и зарегистрирован 29.10.2008 г. за Костенниковой Н.В. (Перекатий Н.В.) на основании договора купли-продажи.
 
    5. При первоначальном рассмотрении дела А 36-3643/2008 в суде, Костенников С. Н. не оспаривал свое право собственности на заложенное имущество.
 
    Суд, оценив приведенные выше доказательства каждое в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что фактическим владельцем и собственником автомобилей DAF95 XF430, рег. номер Е 741 ХМ/48 и SAMROS338 DH, рег. номер АЕ 0928 на день заключения договора залога являлся Костенников С.Н.
 
    Как уже установил суд, обязательства по кредитному договору         № 611107095 ответчик исполняет ненадлежащим образом. В судебное заседание ответчик не представил доказательств наличия денежных средств для исполнения обязательств по договору.
 
    Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости определенной договором залога № 911107095/З-1 от 04.12.2007 года. Начальная продажная цена седельного тягача DAF95 XF430, гос. номер Е 741 ХМ/48, 2003 г. устанавливается в размере 1830750 руб. Начальная продажная цена рефрижератора SAMROS338DH, рег. знак АЕ 0928, 2000 г. выпуска устанавливается в размере 1392110 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 2000 руб. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов: на седельный тягач DAF95 XF430, гос. номер Е 741 ХМ/48, 2003 г. установив начальную продажную цену - 1830750 руб., и рефрижератор SAMROS338DH, рег. знак АЕ 0928, 2000 г. выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1392110 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Костенникова Сергея Николаевича, 10.12.1969 г. рождения, уроженца г. Лебедянь, Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая обл., Лебедянский район, Покрово-Казацкий сельсовет, ул. 1-е Пушкари, дом 52, ОГРН 304481134500010 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в Г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
 
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.