Дата принятия: 08 апреля 2008г.
Номер документа: А36-3633/2007
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3633/2007
08 апреля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2008 г. Полный текст решения изготовлен 08.04.2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Щедухиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Орловская промышленная компания – Машиностроение» г. Орел
к ООО «Переработчик» г. Липецк
о взыскании 318 528 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 318 528 руб. 00 коп., из которой основной долг за поставленный товар согласно договору № 272/07 от 17.08.2007 г. в сумме 315 000 руб. 00 коп. и пени в размере 3 528 руб. 00 коп. за период с 01.10.2007 г. по 09.11.2007 г.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом (уведомление № 01823), причина неявки неизвестна.
Ответчик извещен надлежащим образом по адресу согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 2 (уведомление № 01824), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв на иск не представлен.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
17.08.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 272/07, согласно которому Поставщик (истец) обязался поставить Покупателю (ответчик) сельскохозяйственное оборудование различных комплектаций и модификаций в транспортной компоновке и запасных частей, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель – принять и оплатить товар. Порядок оплаты товара, сроки и условия поставки указываются в Спецификациях (пункты 1.1., 2.1. договора) (л.д.11-12).
В соответствии со Спецификацией № 2 к договору от 23.08.2007 г. и дополнительным соглашением к нему от 28.08.2007 г. стороны согласовали поставку бороны дисковой БДМ 6х4 в количестве 1 шт. по цене 565 000 руб. с НДС. Оплата товара производится Покупателем в следующем порядке: 250 000 руб. в течение срока действия счета, выставленного Поставщиком. Оплата оставшихся 315 000 руб. 00 коп. производится Покупателем в течение 3-х месяцев равными долями не позднее 30 числа каждого месяца: 105 000 руб. 00 коп. до 30.09.2007 г.; 105 000 руб. 00 коп. до 30.10.2007 г.; 105 000 руб. 00 коп. до 30.11.2007 г. Поставщик осуществляет доставку товара автомобильным транспортом по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Пригородка. Оплата транспортных расходов в размере 20 000 руб. с НДС производится Покупателем по дополнительно выставленному Поставщиком счету (л.д.13-14).
В исполнении своих обязательств истец по накладной № 233 от 31.08.2007 г. поставил ответчику борону дисковую БДМ 6х4 на сумму 565 000 руб. 00 коп., а также выставил сумму 20 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги, всего на сумму 585 000 руб. 00 коп., в том числе НДС. Указанный товар получен генеральным директором ООО «Переработчик» Трубачевым Д.А. (л.д.17).
Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается также двусторонним актом приема-передачи № 166 от 31.08.2007 г. (л.д. 18).
Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19 от 28.08.2007 г. Оплату транспортных услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. произвел в полном объеме согласно платежному поручению № 137 от 31.08.2007 г. (л.д.15-16).
Таким образом, долг составил сумму 315 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец направил ответчику претензию № 1298/07 от 19.10.2007 г. с требованием погасить задолженность (л.д.10).
Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами сложились отношения, регулируемые договором купли-продажи. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В Спецификации к договору стороны предусмотрели сроки оплаты: 250 000 руб. - в течение срока действия счета, выставленного Поставщиком; 315 000 руб. 00 коп. - в течение 3-х месяцев равными долями не позднее 30 числа каждого месяца: 105 000 руб. 00 коп. до 30.09.2007 г.; 105 000 руб. 00 коп. до 30.10.2007 г.; 105 000 руб. 00 коп. до 30.11.2007 г.
Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, сроки оплаты, предусмотренные Спецификацией к договору, являющейся его неотъемлемой частью, истекли, товар в полном объеме не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 315 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 528 руб. 00 коп. за период с 01.10.2007 г. по 09.11.2007 г.
Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании пени основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 4 Спецификации № 2 к договору, согласно которому в случае неполной уплаты Покупателем сумм, предусмотренных пунктами 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,07% за каждый день просрочки.
Вместе с тем, рассмотрев расчет пени на сумму 3 528 руб. 00 коп. (л.д.9), суд установил, что истец начислил пеню на сумму, составляющую цену товара с учетом налога на добавленную стоимость, что является неправомерным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.
В то же время пеня, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.
Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
В связи с чем, расчет пени с суммы долга без НДС, в соответствии с условиями оплаты, согласованными сторонами в Спецификации № 2, с применением размера ответственности – 0,07% за каждый день просрочки будет следующим:
1). За период с 01.10.2007 г. по 30.10.2007 г. с суммы долга 105 000 руб. с НДС:
88 983 руб. 05 коп. (сумма долга без НДС) х 30 дней х 0,07% = 1 868 руб. 64 коп.
2). За период с 01.11.2007 г. по 09.11.2007 г. с суммы долга 210 000 руб. с НДС:
177 966 руб. 10 коп. (сумма долга без НДС) х 9 дней х 0,07% = 1 121 руб. 19 коп.
Всего сумма пени за период с 01.10.2007 г. по 09.11.2007 г. составила 2 989 руб. 83 коп., которая подлежит удовлетворению. Во взыскании остальной части пени истцу следует отказать.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 870 руб. 56 коп. с цены иска 318 528 руб. 00 коп. (л.д.7, 7а).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковые требования удовлетворены в сумме 317 989 руб. 83 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 857 руб. 26 коп. Оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины относится на истца, поскольку исковые требования удовлетворены частично.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Переработчик» в пользу Закрытого акционерного общества «Орловская промышленная компания – Машиностроение» основной долг за поставленный товар согласно договору № 272/07 от 17.08.2007 г. в сумме 315 000 руб. 00 коп. и пени в размере 2 989 руб. 83 коп. за период с 01.10.2007 г. по 09.11.2007 г., всего в сумме 317 989 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 857 руб. 26 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
