Решение от 26 февраля 2008 года №А36-3632/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                        Дело №  А 36-3632/2007
 
    26 февраля  2008 г.
 
    21 февраля  2008 года оглашена резолютивная часть решения. 26 февраля 2008 года изготовлено решение в полном объеме.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания О.М.Карих,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урожай-Сервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Черноземье»
 
    о взыскании 53 315 рублей,
 
    при участии
 
    от истца - представитель не явился,
 
    от ответчика – Болгова А.В., заместителя генерального директора по правовым вопросам, доверенность от 10.01.2008 г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Урожай-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «МТС-Черноземье»  53 315 рублей, в том числе 51170 рублей основного долга и 2145 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе  рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Истец в судебное заседание представил письменное ходатайство об  увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2874 рублей. Сумма иска составила 54 044 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял увеличение размера исковых требований, поскольку  не усматривается нарушений действующего законодательства и нарушений прав третьих лиц.
 
    Ответчик сумму основного долга признал, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что  поводом к предъявлению иска послужила  неоплата стоимости оказанных услуг  на сумму  51 170 рублей  во  исполнение договора от  15.05.2007 г. №127. Согласно п.п.1.1, 1.2 договора исполнитель (истец) обязуется  по заданию заказчика (ответчик)  оказать услуги:  поиск в срок до 20 июня 2007 года  хозяйства для проведения уборочных работ. Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг (п.1.3 договора).
 
    Анализ условий договора позволил сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно  ст. 779 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт выполнения истцом оказанных услуг по поиску  хозяйства для проведения уборочных работ   подтверждается  актом №1 приема–передачи выполненных работ  от 16.07.2007 г. Данным актом подтверждается, что ответчик  убрал 731 га. Цена услуг составляет 70 рублей за каждый убранный гектар, в том числе НДС-18%. Стоимость оказанных услуг равна 51170 рублей с учетом НДС.
 
    Стороны в п.42 договора определили производить оплату услуг в течении 15 дней по факту подписания акта приема-передачи выполненных услуг.
 
    Ответчик доказательств оплаты не представил.
 
    Таким образом,  требование истца о взыскании основного долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  51170 рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период  просрочки с  01.08.2007 г. по 21.02.2008 г. в сумме 2874 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное  не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также  обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  неправильно, поскольку проценты начислены на сумму долга с учетом НДС, определены не верно количество дней просрочки и сумма  процентов. Сумма процентов составит 2421 руб. 18 коп. ( 43364 руб. 41 коп. (долг без учета НДС)  х201 дн.х 10% : 360), которая подлежит удовлетворению.  В остальной части отказать.
 
    При подаче иска  истец уплатил государственную пошлину в размере 2100 рублей платежным поручением от 13.12.2007 г. № 77.
 
    Расходы  по госпошлине относятся  на истца и  ответчика пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Так, с суммы иска 53 591 руб. 18 коп. расходы по госпошлине в размере 2103 руб. 55 коп. относятся на ответчика. С остальной части на истца.
 
    Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование требования о взыскании судебных издержек (договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер на 10 000 рублей),  исходя из разумных пределов (принимая во внимание несложность дела, представление неверного расчета, четкость выполнения требований суда) и с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает, что с ООО «МТС-Черноземье» подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере  3000  рублей.  В остальной части отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МТС-Черноземье» (ОГРН 1054800249239) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Урожай-Сервис» (ОГРН 1056167016190)  53 591 (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 18 коп., в том числе 51170 руб. основного долга и 2421 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 г. по 21.02.2008 г., а также расходы по госпошлине в сумме 2100 руб. 00 коп. и 3000 рублей расходы    на оказание юридических услуг.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «МТС – Черноземье» (ОГРН 1054800249239) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3  (три) руб. 55 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай-Сервис» (ОГРН 1056167016190) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 (семнадцать) руб. 77 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    О.М.Карих