Решение от 03 февраля 2009 года №А36-3631/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 февраля 2009 года                                   г.Липецк                               Дело №А36-3631/2008
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» о взыскании с областного государственного унитарного предприятия «ЛевТолстойдорстройремонт» 3704,44 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Терехова В.И. – представителя (доверенность от 01.12.2007),
 
    от ответчика: не явились,                                                 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с областного государственного унитарного предприятия «ЛевТолстойдорстройремонт» (далее – ответчик) 3704,44 руб., в том числе 3430 руб. основного долга и 274,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7000 руб. судебных расходов.
 
    Определением от 15.12.2008 суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства истца - ООО «Гарант Плюс» на ООО  «АН» Сервис Плюс» в связи с заключением соглашения о переходе права требования долга от 28.11.2008.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 65795 от 21.01.2009), в суд не явился, документов во исполнение определений суда не представил.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель истца Терехов В.И. (доверенность от 01.12.2007) в связи с  уплатой ответчиком основной суммы долга и перерасчетом количества дней просрочки уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 328,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 по 30.11.2008.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
 
    Суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения исковых требований до 328,47 руб., поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Выслушав представителя истца в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.06.2007 ООО «Гарант-Плюс»  (Исполнитель)  и ОГУП «ЛевТолстойдорстройремонт» (Заказчик)  заключили  договор об оказании информационных услуг № 150607\УМ, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику информационные услуги в виде выпускаемых Исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника в согласованном сторонами количестве, качестве, периодичности, указанном в Приложении № 1 к договору, а Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно оплатить представленные услуги по расценкам Приложения № 2 к договору.
 
    В соответствии с данным договором истец с июля по декабрь 2007 г. оказал услуги ответчику на общую сумму 20 580 руб., что подтверждается  актами приемки-сдачи выполненных работ от  10.07.07 № А-7-000824, № А-7-000825, от 18.09.2007 № А-9-000950, от 15.10.2007 № А-10-00238, от 15.11.2007 № А-11-00239, от 14.12.2007 № А-12-00246 с отметками доверенного лица ОГУП «ЛевТолстойдорстройремонт»  и с проставлением печати ответчика (л.д. 21-26). Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в размере 17 150 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2007 № 109, от 04.12.2007 № 171 (см. материалы дела). С учетом данных операций задолженность ответчика по оплате услуг за декабрь 2007 года составила 3 430 руб.
 
    Поскольку обязанность по оплате  оказанных услуг ОГУП «ЛевТолстойдорстройремонт»  не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подпунктом 4.4 пункта 4 договора предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем платежных документов.
 
    Согласно подпункту 8.1 пункта 8 договора стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 по 30.11.2008 в размере 328,47 руб. суд считает законным и обоснованным (см. материалы дела). Возражений относительно математического расчета процентов  ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с предприятия 328,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 по 30.11.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 000 рублей на оказание юридических и представительских услуг.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    При  этом  расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном деле суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Из материалов дела усматривается, что 10.10.2008 ООО  «АН Сервис Плюс» и Терехов Виктор Иванович заключили договор № 1 на ведение дел в суде (л.д. 59). Из содержания указанного договора следует, что исполнитель оказывает ООО  «АН Сервис Плюс» следующие услуги: изучает документы, составляет  исковое  заявление о взыскании долга, оформляет договор оказания юридических услуг, представительствует от имени заказчика в суде, выполняет все иные действия в соответствии с данным договором до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 7 000 руб. (с налогом 8 049 руб.).
 
    Факт оказания и оплаты данных услуг  подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком (см. расходный кассовый ордер № 16126 от 20.10.2008, акт приема-передачи выполненных работ от 20.01.2009,  л.д. 30, 60).
 
    Изучив представленные истцом документы и принимая во внимание Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области на 2008 год от 01.02.2008, учитывая принципы разумности и соразмерности, объем проделанной представителем работы, цены иска,  суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. В остальной части взыскания судебных издержек следует отказать по мотиву их несоразмерности размеру заявленных требований.
 
    В связи с тем, что  при обращении в суд ООО «Гарант-Плюс» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «ЛевТолстойдорстройремонт» (ОГРН 1034800022685, местонахождение: 399870, Липецкая область, Лев-Толстовский район, пгт Лев Толстой, улица Садовая,1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» Сервис Плюс»  328 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 по 30.11.2008, а также 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «ЛевТолстойдорстройремонт» (ОГРН 1034800022685, местонахождение: 399870, Липецкая область, Лев-Толстовский район, пгт Лев Толстой, улица Садовая,1) в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева