Дата принятия: 14 февраля 2008г.
Номер документа: А36-3629/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3629/2007
14 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны
при ведении протокола судебного заседания О.М.Карих,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного унитарного предприятия «Тербуныдорстройремонт»
к закрытому акционерному обществу «Агродорстрой»
о взыскании 8335 руб. 20 коп.
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил:
Областное государственное унитарное предприятие «Тербуныдорстройремонт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Агродорстрой» 8335 руб. 20 коп., в том числе 7220 руб. 10 коп. основного долга и 1115 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомления приобщены к материалам дела).
Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В предварительном судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 8217 руб. 79 коп. и просил взыскать основной долг в сумме 7220 руб. 10 коп. и 997 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2006 г. по 23.01.2008 г. (л.д.21).
В судебное заседание истец представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать 8 236 руб. 49 коп., в том числе 7220 руб. 10 коп. основного долга и 1 016 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2006 г. по 23.01.2008 г.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав других лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что поводом для предъявления иска послужила неоплата стоимости переданных ответчику плаката индивидуального проекта на сумму 5854 руб. 14 коп. и стойки на сумму 1365 руб. 96 коп. по накладной от 05.06.2006 г. № 355, счету-фактуре № 28, доверенности №43 от 05.06.2006 г. через Серебрякова С.А.
Ответчик в отзыве на иск сумму основного долга не оспаривает.
Таким образом, факт передачи ответчику плаката и стойки на сумму 7220 руб. 10 коп. подтверждается. Требование истца в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, но не верно определил дату, с которой следует исчислять проценты.
Суд считает, что взаимоотношения сторон, вытекают из договора купли-продажи и регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством любой почтовой связи. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Как видно из материалов дела, истец передал, по доверенности №43, а ответчик принял по накладной №355, счету-фактуре №28 и счету №23 от 05.06.2006 г. плакат индивидуального проекта и стойку. Таким образом, истец направил оферту, а истец акцептовал ее путем принятия товара, т.е требования ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ соблюдены. Все существенные условия для договора купли-продажи содержатся в вышеназванных документах.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик в названные сроки не оплатил полученный товар, поэтому с 06.06.2006 г. начинается просрочка платежа. Суд считает, что истец неверно определил начало течения просрочки – 05.06.2006 г., т.е день передачи товара. В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены за период с 06.06.2006 г. по 23.01.2008 г., и сумма процентов составит 999 руб. 39 коп. (6118, 73 руб. х 588 дн.х 10%:360). При расчете истец неправильно посчитал количество дней просрочки -598 дней. Требование истца в этой части подлежит удовлетворению в сумме 999 руб. 39 коп. В остальной части следует отказать.
Ссылка ответчика на то, что просрочку следует считать с учетом ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна. Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В связи с тем, что ст.486 Гражданского кодекса РФ установлен иной срок для оплаты товара по договору купли-продажи, то ст. 314 ГК РФ в данном случае не применима.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп. платежным поручением № 559 от 18.12.2007 г. (л.д.6).
Расходы по госпошлине с суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика в размере 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Агродорстрой» (ИНН/КПП4825003673/480903001) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Тербуныдорстройремонт» (ОГРН 1034800081733) 8219 (восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 49 копеек, в том числе 7220 руб. 10 коп. основного долга и 999 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2006 г. по 23.01.2008 г., кроме того, 500 (пятьсот) рублей госпошлины.
В остальной части отказать.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
