Решение от 28 октября 2009 года №А36-3628/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело № А 36-3628/2009
 
    28 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «ИНПРОМ» в лице филиала в г. Липецке г. Липецк
 
    к ЗАО «Спецсантехмонтаж» г. Липецк
 
    о взыскании 126 719 руб. 17 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрист Шацких Л.Е. (доверенность № 12/125 от 25.12.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 104 375 руб. 75 коп., из которой основной долг согласно договору поставки № ЛП-0609/0004-в от 02.06.2009 г. в сумме 94 161 руб. 60 коп., неустойка в размере 2 553 руб. 54 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 7 660 руб. 61 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований - в части штрафной неустойки до суммы 8 139 руб. 39 коп., в части процентов до суммы 24 418 руб. 18 коп. Таким образом, всего просил взыскать сумму 126 719 руб. 17 коп.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований.
 
    В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части штрафной неустойки до 9 894 руб. 95 коп. за период с 26.06.2009 г. по 26.10.2009 г., в части процентов за пользование коммерческим кредитом до 29 684 руб. 84 коп. за период с 26.06.2009 г. по 26.10.2009 г., всего просил взыскать 133 741 руб. 39 коп.
 
    Суд, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 47837), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЛП-0609/0004-в от 02.06.2009 г. (л.д. 11-14).
 
    По условиям договора истец (Поставщик) обязался передать в собственность ответчику (Покупателю) продукцию по наименованию, цене, в количестве, ассортименте  (сортаменте) согласно Спецификациям, которые оформляются в течение срока действия договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к договору и составляют его неотъемлемую часть. Оплата продукции производится Покупателем в следующие сроки: в случае, если счетом или Спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты – соответственно, в сроки, установленные в счете Поставщика, или согласованные в Спецификации; в случае, если Спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа - в течение 15 дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы сторонами в Спецификациях (пункты 1.1, 3.6 договора).
 
    К договору сторонами была подписана Спецификация № 1 от 03.06.2009 г., в которой стороны оговорили наименование, количество, цену, форму и срок оплаты товара – 100% перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 календарных дней с момента поставки (л.д.14).
 
    Во исполнение своих обязательств истец согласно товарной накладной № ВР060044 от 05.06.2009 г. поставил ответчику продукцию – арматуру А400С/А500С, 12, Ст.сп/пс (СТО АСЧМ 7-93/ТУ 14-1-5254-94) на общую сумму 94 161 руб. 60 коп. с НДС и выставил счет-фактуру (л.д.15-17).
 
    Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный Спецификацией – в течение 20 календарных дней с момента поставки товара, истек, товар не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 94 161 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом начислена штрафная неустойка за просрочку платежа в сумме 9 894 руб. 95 коп. за период с 26.06.2009 г. по 26.10.2009 г.
 
    Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании штрафной неустойки в сумме 9 894 руб. 95 коп. основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 5.3., согласно которому за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции.
 
    Рассмотрев уточненный расчет штрафной неустойки, суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость (79 797 руб. 97 коп.), верно определил период просрочки в соответствии с условиями договора и Спецификации к нему, применив размер ответственности – 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик расчет пени не оспорил.
 
    Признавая, что данное исковое требование является обоснованным, подтверждено материалами дела, суд вместе с тем не может согласиться с таким размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате. Размер ответственности, предусмотренный договором – 0,1% за каждый день просрочки, составляет 36% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 10% годовых.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая высокий процент неустойки, а также исходя из требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить штрафную неустойку до суммы 2 500 руб. 00 коп. применительно к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% годовых. Во взыскании остальной части штрафной неустойки следует отказать.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 29 684 руб. 84 коп. за период с 26.06.2009 г. по 26.10.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 3.11. договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты продукции. В случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в Спецификациях, применяется процентная ставка 0,3%. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
 
    Отношения по предоставлению коммерческого кредита регулируются статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредит может предоставляться, в частности, в виде отсрочки оплаты товаров, на что должно указываться в договоре.
 
    В соответствии со статьями 421, 422 названного Кодекса стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Согласно пункту 14 названного постановления договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые до дня фактической оплаты, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев уточненный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд установил, что истец правомерно исчислил их с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость (79 797 руб. 97 коп.), верно определил период просрочки в соответствии с условиями договора и Спецификации к нему, применив 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, и считает, что данное требование подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 174 руб. 83 коп. с цены иска 133 741 руб. 39 коп. по платежным поручениям № 748 от 29.07.2009 г., № 818 от 06.10.2009 г., № 828 от 27.10.2009 г.
 
    Поскольку требования истца правомерны в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 174 руб. 83 коп. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецсантехмонтаж» в пользу Открытого акционерного общества «ИНПРОМ» в лице филиала в г. Липецке основной долг в сумме 94 161 руб. 60 коп., штрафную неустойку в сумме 2 500 руб. 00 коп. за период с 26.06.2009 г. по 26.10.2009 г., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 29 684 руб. 84 коп. за период с 26.06.2009 г. по 26.10.2009 г. согласно договору поставки № ЛП-0609/0004-в от 02.06.2009 г., всего в сумме 126 346 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 174 руб. 83 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина