Дата принятия: 20 февраля 2008г.
Номер документа: А36-3627/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-3627/2007
20 февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20.02.2008 г.
Судья Уколов С.М.,
при участии помощника судьи Батракова М.Г.
рассматривая исковое заявление ООО «Введенское» к ООО «Аграрная фирма «Виноградов» о взыскании задолженности в сумме 364000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца руководитель Сычев О.Н. на основании приказа от 9.02.2005 г., представитель Фаронов Р.А. по доверенности от 25.01.2008 г.;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Введенское» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аграрная фирма «Виноградов» о взыскании задолженности по договорам на уборку урожая подсолнечника от 22.10.2007 г., 25.10.2007 г., 27.10.2007 г. в общей сумме 364000 рублей.
До рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство истца о приобщении следующихдокументов к материалам дела: копия справки от 30.10.2007 г., копии командировочных удостоверений на Кочетова Н.И., Коротких В.А., Коротких И.С., Плотникова О.В., путевые листы №210, №211, №214, №215, которые, по его мнению, дополнительно подтверждают фактическое выполнение работ.
В судебном заседании истец представил на обозрение суда оригиналы командировочных удостоверений, и указал, что вместе с водителями комбайнов в командировку были направлены два представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги (производил работы) по уборке урожая подсолнечника в соответствии с договорами, заключенными 22.10.2007 г., 25.10.2007 г., 27.10.2007 г. (л.д. 7-9). Как видно из представленных в материалы дела актов приемки-сдачи выполненных работ от 25.10.2007 г., 27.10.2007г., 30.10.2007 г. (л.д.10-12), истцом выполнены предусмотренные договорами работы (услуги) на общую сумму 364000 рублей. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний к исполнению.
Доказательств оплаты ответчиком указанных работ суду представлено не было.
В представленной истцом справке от 30.10.2007 г. ответчик подтвердил, что работа по уборке подсолнечника на площади, предусмотренной договором (280 Га), выполнена в полном объеме.
Поскольку ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, проанализировав материалы дела, с учетом содержания актов приемки-сдачи выполненных работ и иных доказательств, полагает, что требование о взыскании задолженности в сумме 364000 рублей подлежит удовлетворению в связи со следующим.
С учетом сути спорных правоотношений суд полагает, что при рассмотрении данного спора следует руководствоваться нормами гл.37 Гражданского кодекса РФ (Подряд).
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из представленных в материалы дела актов (л.д.10-12) следует, что работы на сумму 364000 рублей на площади 280 Га истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний. В подтверждение фактического выполнения работ истцом также представлены путевые листы трактора №№210, 211 от 20.10.2007 г. и №№214, 215 от 30.10.2007 г. о направлении для уборки подсолнечника в деревню Недоходовка Измалковского района Липецкой области и возвращении их обратно. В соответствии с представленными в материалах дела командировочными удостоверениями, работники истца в период с 20 по 30 октября 2007 г. находились в деревне Недоходовка для выполнения работ по уборке подсолнечника, что подтверждено подписью представителя ответчика и печатью общества.
При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений ответчика, с учетом п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о фактическом выполнении истцом указанных работ.
В соответствии с условиями каждого из указанных выше договоров, оплата работ производится каждые пять календарных дней по факту подписания актов приема-передачи выполненных работ. Окончательный расчет с исполнителем производится в течение пяти банковских дней поле подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (п.3.1 договора). Таким образом, на момент заявления рассматриваемого иска принятые по актам от 25.10.2007 г., 27.10.2007г., 30.10.2007 г. работы подлежали оплате, более того, обязанность по оплате была просрочена.
В связи с тем, что ответчик не представил свои возражения на исковые требования, факт выполнения работ не оспаривал, доказательств оплаты указанных работ суду не представил, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 8780 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению понесшему их истцу.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Аграрная фирма «Виноградов» (ИНН 4809003010) в пользу ООО «Введенское» 364000 рублей задолженности, а также 8780 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
