Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3625/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении к участию в деле третьего лица
г. Липецк
«30» сентября 2010г. Дело №А36-3625/2010
Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Липецке
к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер Липецк»
о взыскании страхового возмещения в сумме 103246 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Карлова В.И. - представитель (доверенность от 14.01.2010 года № 240),
от ответчика: не явился (уведомление от 16.09.2010 года № 56964),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОАО «СК «Прогресс-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер Липецк» (далее – ОАО «Автолидер Липецк») расходов по страховому возмещению в сумме 103246 руб. 96 коп. Кроме того, ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» просит взыскать с ответчика 4097 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представитель ОАО «СК «Прогресс-Гарант» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 13.09.2010 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражения против требований заявителя и документы, указанные в определении от 15.09.2010 года, суду не представил.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителей сторон, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2007 года в 18 часов 05 минут в городе Липецк на ул. Гагарина, д. 34а, автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Е 617 РМ 48, принадлежащему на праве собственности Слесареву Леониду Анатольевичу под его управлением, были причинены механические повреждения.
Вторым участником ДТП являлся водитель Цуканов Роман Викторович, управлявший автобусом «Воложанин», государственный регистрационный знак АВ 435 48 (см. сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП).
Третьим участником ДТП являлся водитель Ничипоров Вячеслав Васильевич, управлявший автомобилем ГАЗ – 31105, государственный регистрационный знак Е 962 МА 48 (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения РФ (п.п.10.1) в ДТП, признан водитель Цуканов Р.В. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2007 года л.д. 17). Гражданская ответственность собственника «Воложанин» – ООО «Автолидер Липецк» была застрахована ЗАО «СГ "Спасские ворота" по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0439699888 (см. сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП – л.д. 16).
Из материалов дела следует, что ОАО «СК «Прогресс-Гарант» признало произошедшее 01.11.2007 г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя от 07.11.2007 г. и приложенных к нему документов 27.11.2007 г. перечислило последнему страховое возмещение в размере 223246 руб. 96 коп. (см. платежное поручение № 1528 от 27.11.2007 г.) (л.д. 13-14, 18).
На основании претензии ЗАО «СГ «УралСиб» возместило истцу расходы по страховому возмещению в сумме 120000 руб.
Между тем истец настаивает на полном возмещении ущерба, исходя из фактических затрат на ремонт автомобиля Ниссан Кашкай, возмещенных им по КАСКО.
В соответствии с часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В случае удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика ООО «Автолидер Липецк» страхового возмещения в сумме 103246 руб. 96 коп., последнее может предъявить к водителю Цуканову Р.В. регрессные требования в размере выплаченного возмещения
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности водителя автобуса «Воложанин», государственный регистрационный знак АВ 435 48, использованием которого причинен вред в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено к участию в деле по ходатайству стороны, если судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности.
В связи с этим суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика водителя автобуса «Воложанин» – Цуканова Романа Викторовича. На основании пункта 4 статьи 27 АПК РФ данное дело в этом случае не перестает быть подведомственным арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 51, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле № А36-3625\2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Цуканова Романа Викторовича, проживающего по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. 1-я Воронежская, д. 53.
Судья Е.В.Бессонова
