Решение от 13 февраля 2009 года №А36-3622/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-3622/2008                13 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Липецкий хладокомбинат» (г. Липецк)
 
    к ООО «Сервис-Холод плюс» (г. Волгоград)
 
    о взыскании 384035,70 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: начальник правовой службы Леденев С.А., доверенность от 14.01.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Липецкий хладокомбинат» (далее - ОАО «Липецкий хладокомбинат») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод плюс» (далее - ООО «Сервис-Холод плюс») и просило взыскать 384035,70 руб., в том числе 375719,90 руб. основного долга и 8315,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 310, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 65055). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сторонами 09.01.2008г. был подписан договор о поставке товаров № 3-06/130, согласно которому истец обязался поставить ответчику мороженное по цене, согласованной в товарно-транспортных накладных, а ответчик обязался оплатить продукцию в течение 30 календарный дней с момента отгрузки партии товара (п.п. 1.1., 4.1., 4.2 договора – л.д. 8-12).
 
    Истец передал ответчику продукцию по товарным накладным:
 
    № 26198 от 16.04.2008г. на сумму 172115,40 руб., № 45558 от 03.06.2008г. на сумму 213505 руб., № 55409 от 29.06.2008г. на сумму 290383,50 руб., № 72709 от 29.07.2008г. на сумму 242620руб., № 86513 от 30.08.2008г. на сумму 180516 руб., № 18356 от 18.03.2008г. на сумму 93853,50 руб. (л.д. 13-23, 73-74). Получение ответчиком товара также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 15.10.2008г., письмом, подписанным генеральным директором ООО «Сервис-Холод плюс», и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 52-53).
 
    Ответчик частично оплачивал полученный им товар, что подтверждается платежными поручениями: № 370 от 27.03.2008г. на сумму 16066,07 руб.; № 492 от 24.04.2008г. на сумму 50000 руб.; № 639 от 23.05.2008г. на сумму 43853,50 руб.; № 684 от 03.06.2008г. на сумму 5000 руб.; № 748 от 10.06.2008г. на сумму 50000 руб.; № 799 от 27.06.2008г. на сумму 72115,40 руб.; № 869 от 04.07.2008г. на сумму 100000 руб.; № 944 от 23.07.2008г. на сумму 50000 руб.; № 82 от 19.08.2008г. на сумму 22000 руб.; № 1102 от 22.08.2008г. на сумму 50000 руб.; № 1262 от 17.09.2008г. на сумму 50000 руб.; № 1318 от 30.09.2008г. на сумму 70000 руб.; № 1356 от 06.10.2008г. на сумму 51304,60 руб.; № 1384 от 09.10.2008г. на сумму 50000 руб.; № 1083 от 19.08.2008г. на сумму 78000 руб.; № 1021 от 06.08.2008г. на сумму 30000 руб.; № 626 от 10.12.2008г. на сумму 20000 руб.; № 1594 от 04.12.2008г. на сумму 10000 руб.; № 600 от 05.12.2008г. на сумму 3000 руб.; № 599 от 05.12.2008г. на сумму 7000 руб. (л.д. 25-40, 54-57) .
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика составила 335719,90 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 335719,90 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8315,80 руб. за период с 03.07.2008г. по 27.10.2008г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).            
 
    Представленный истцом расчет сделан верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8315,80 руб. за период за период с 03.07.2008г. по 27.10.2008г.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 344035,70 руб., в том числе 335719,90 руб. основного долга и 8315,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.07.2008г. по 27.10.2008г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод Плюс» (ОГРН 1023403431875) в пользу открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» 344035 (триста сорок четыре тысячи тридцать пять) руб. 70 коп., в том числе 335719 (триста тридцать пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 90 коп. основного долга и 8315 (восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2008г. по 27.10.2008г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) руб. 71 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                        У.В. Серокурова