Решение от 17 марта 2009 года №А36-3621/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-3621/2008                17 марта 2009 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Липецкий хладокомбинат» (г. Липецк)
 
    к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Нине Ивановне (г. Владимир)
 
    о взыскании 371100,58 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Липецкий хладокомбинат» (далее - ОАО «Липецкий хладокомбинат») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Нине Ивановне (далее – предприниматель Афанасьева Н.И.) и просило взыскать 1232241,97 руб., в том числе 1061521,89 руб. основного долга и 170720,08 руб. пени, на основании ст.ст. 310, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 371100,58 руб.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители истца и ответчика  (почтовое уведомление № 71845, № 71844). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска в части основного долга до 32429,54 руб. Всего истец просил взыскать 153289,16 руб., в том числе 32429,54 руб. основного долга и 120859,62 руб. пени за период с 07.07.2008г. по 27.10.2008г.
 
    Изучив материалы дела, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении размера иска.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сторонами 24.12.2007г. был подписан договор о поставке товаров № 3-06/23, согласно которому истец обязался поставить ответчику мороженное в ассортименте по цене, согласованной в товарно-транспортных накладных, а ответчик обязался оплатить продукцию в течение 14 календарный дней с момента отгрузки партии товара (п.п. 1.1., 4.1., 4.2 договора – л.д. 7-11).
 
    Истец передал ответчику продукцию по товарным накладным: № 55232 от 23.06.2008г. на сумму 991330,20 руб., № 58307 от 30.06.2008г. на сумму 305662 руб., № 70735 от 25.07.2008г. на сумму 457115,40 руб. (л.д. 12-13, 15-18). Получение ответчиком товара по указанным накладным на сумму 1754107,60 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2008г. по 30.09.2008г. и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 38).
 
    Ответчик частично оплачивал полученный им товар, что подтверждается платежными поручениями: № 587 от 19.08.2008г. на сумму 100000 руб., № 602 от 22.08.2008г. на сумму 100000 руб., № 757 от 22.10.2008г. на сумму 500000 руб., № 808 от 11.11.2008г. на сумму 200000 руб., № 922 от 24.12.2008г. на суму 600000 руб., № 81 от 04.02.2009г. на сумму  50000 руб., № 92 от 06.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 86 от 05.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 98 от 09.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 108 от 11.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 171 от 02.03.2009г. на сумму 10000 руб., № 164 от 26.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 157 от 25.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 139 от 19.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 137 от 18.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 122 от 17.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 119 от 16.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 118 от 13.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 114 от 12.02.2009г. на сумму 10000 руб., № 177 от 04.03.2009г. на сумму 10000 руб., № 181 от 05.03.2009г. на сумму 10000 руб. (л.д. 26-27, 39-40, 48, 57-59, 81-92). Общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств за спорный период составила 1700000 руб.
 
    По актам № 20 от 07.11.2008г. и № 5 от 30.11.2008г. истец предоставил ответчику бонус в сумме 18212,35 руб. (л.д. 93-94).
 
    Таким образом, на момент предъявления иска в суд общая сумма задолженности, с учетом оплаты, предоставленных истцом бонусов и переплаты за предыдущие поставки в размере 3465,71 руб. составила 840761,19 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. Таким образом, задолженность ответчика составила 32429,54 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 32429,54 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 120210,59 руб. за период с 07.07.2008г. по 27.10.2008г.
 
    Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В п. 5.2. договора от 24.12.2007г. стороны предусмотрели денежную ответственность в случае нарушения сроков оплаты – штрафную пеню в размере 0,1% от суммарной стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д. 8).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил полностью полученную продукцию в установленный срок, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора от 24.12.2007г., должен нести ответственность.
 
    Расчет истцом сделан верно и размер  пени составляет 120210,59 руб.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 50000 руб. При этом суд учитывает первоначальную сумму основного долга (840761,19 руб.) незначительный период просрочки платежа и частичное погашение ответчиком долга, в том числе в ходе рассмотрения дела. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 82459,54 руб., в том числе 32429,54 руб. основного долга и 50000 руб. пени за период с 07.07.2008г. по 27.10.2008г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что сумма основного долга на момента предъявления иска составляла 840761,19 руб., а не 1061521,89 руб. как указывалось истцом в иске, пеня в размере 120210,59 руб. предъявлена истцом ко взысканию правомерно и часть задолженности оплачена ответчиком только после предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Нины Ивановны (18.08.1945 года рождения, уроженки г. Павлодар Казахстана, зарегистрированной по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка д. 19, кв. 43, ОГРНИП 304334035700306) в пользу открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» 82459 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 54 коп., в том числе 32429 (тридцать две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 54 коп. основного долга и 50000 (пятьдесят тысяч) руб. пени за период с 07.07.2008г. по 27.10.2008г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13773 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 21 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 1024800828821) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 (сто пятьдесят шесть) руб. 53 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                        У.В. Серокурова