Решение от 11 марта 2008 года №А36-3621/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                          Дело №  А36-3621/2007
 
    «11» марта 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  11.03.2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никишечкиной М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Студенское»
 
    о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области от 26.08.07г. № 36,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гребенкин С.В. – генеральный директор (протокол № 1 от 18.10.2005г.), Юрченко Н.И. – главный бухгалтер (доверенность от 30.01.088г. б/н),
 
    от МИФНС: Ложковой А.В. – специалист юридического отдела (доверенность от 21.01.08г. № 03-10), Алферова О.Б. – начальник отдела выездных проверок (доверенность от 11.02.08г. № 03-10),
 
 
    установил: ООО «Студенское» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области от 26.08.07г. № 36.
 
    В предварительном судебном заседании 24 января 2008г. представитель Общества уточнил предмет заявленных требований - просит признать незаконным решение МИФНС России № 3 по Липецкой области № 36 от 29.08.2007г. в редакции решения от 28.11.07г. № 11-06/09602 в части: привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 148 396 руб. 86 коп. (п.п.1 п.1 резолютивной части решения), начисления пени по НДС в сумме 47 683 руб. 41 коп. (п.п.1 п.3 резолютивной части решения), предложения уплатить НДС в сумме 741 984 руб. 31 коп. (п.п.1 п.3.1 резолютивной части решения) (см. л.д.72 т.1).
 
    Суд, на основании ст.49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненный предмет требований ООО  «Студенское».
 
    В предварительном судебном заседании 30.01.08г. представитель Общества дополнил основания заявленных требований и уточнил сумму пени, которую считает доначисленной незаконно – 56 040 руб. 59 коп., приложил соответствующий расчет (см. заявление от 28.01.2008г. т.2 л.д.1-6).
 
    Суд, на основании ст.49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования ООО  «Студенское».
 
    В судебном заседании 27.02.08г. стороны приобщили к делу дополнительные пояснения  и документы, судом был объявлен перерыв до 04.03.08г. 11 час.20 мин.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО «Студенское» заявленные требования поддержал. Заявитель считает, что решение Инспекции в обжалуемой части незаконно по следующим основаниям.
 
    ООО «Студенское» выполнило все условия, предусмотренные ст.ст.169,171,172 НК РФ, для применения налоговых вычетов; НДС по счетам-фактурам № № 45,46 от 01.06.06г. правомерно был заявлен к вычету в декларации за декабрь 2006г.; счета-фактуры № № 45,46 от 01.06.06г. соответствуют требованиям ст.169 НК РФ; руководитель СХПК «Студенский» имел право подписывать счета-фактуры № № 45,46 от 01.06.06г., поскольку согласно п.2 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника; в нарушении письма ФНС от 27.01.06г. № ММ-6-03/85 МИФНС не довела до сведения налогоплательщика порядок оформления результатов инвентаризации; согласно разъяснениям, изложенным в письме ФНС от 19.04.06г. № ШТ-6-03/417, Общество имело право предъявить НДС к вычету в том периоде, в котором получен счет-фактура; в оспариваемом решении в части изложения причин непринятия к вычету НДС, налоговый орган указал только нарушение в оформлении счетов-фактур в виде неуказания ИНН, КПП покупателя, основания на которые Инспекция ссылается в ходе рассмотрения настоящего дела, в тексте решения не указаны.
 
    Налоговый орган против требований заявителя возразил, указав при этом, что налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5-6 ст.169 НК РФ, а именно – подписаны неуполномоченным лицом, не указан ИНН и КПП покупателя; в договорах купли-продажи стороны предусмотрели стоимость товара без НДС, письменные соглашения об изменении цены товара СХПК и Обществом не заключались, НДС в счетах фактурах выделен СХПК с нарушением положений п.1 ст.166 НК РФ и п.1 ст.154 НК РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании решения заместителя начальника МИФНС России № 3 по Липецкой области от 03.04.07г. № 34 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Студенское» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в т.ч. и налога на добавленную стоимость за период с 08.11.05г. по 31.12.06г. По результатам проверки составлен акт от 03.08.07г. № 70 (см. л.д.20-29). 29 августа 2007г. начальник МИФНС России № 3 по Липецкой области рассмотрел материалы проверки, акт и возражения налогоплательщика, принял решение № 36 о привлечении ООО «Студенское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (см. л.д.11-19).
 
    Поскольку заявитель в рамках настоящего дела оспаривает решение МИФНС в части налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам № № 45-46 от 01.06.2006г., а именно в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, начисления соответствующих пени и предложения уплатить налог в сумме 741 984 руб. 31 коп., суд дает оценку обстоятельствам и доводам сторон только относительно оспариваемой части решения.
 
    В качестве оснований для отказа в вычете и доначисления НДС в сумме 741 984 руб. 31 коп. Инспекция в тексте оспариваемого решения указывает, что счета-фактуры № № 45-46 от 01.06.06г. составлены с нарушением ст.169 НК РФ – не указан ИНН и КПП покупателя, приобретенный по указанным счетам-фактурам товар принят налогоплательщиком на учет в ноябре 2005г.
 
    С учетом исследования и оценки материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов по НДС по следующим основаниям.
 
    Свидетельством серии 48 № 000782278 подтверждается регистрация ООО «Студенское» в качестве юридического лица с 08.11.2005г., Обществу присвоен ОГРН 1054800141362 (см.л.д.7 т.1).
 
    В силу ст.143 НК РФ ООО «Студенское» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Студенское» (Покупатель) по договорам купли-продажи № 1 от 08.11.05г., № 2 от 08.11.05г., № 3 от 08.11.05г. приобрело в собственность имущество, материалы, готовую продукцию у СХПК «Студенский» (Продавец) (см. л.д.40-43 т.1, л.д.1-2 т.4).  Приобретенный по указанным выше договорам товар Общество оплатило, приняло к бухгалтерскому учету в ноябре-декабре 2005г. (см.л.д. 44-49, 53-55, 118-122, 129 т.1, л.д.5-51 т.2, л.д.1-136 т.3, л.д.3-37 т.4). Реальность сделок подтверждена материалами дела, налоговым органом не оспаривается.
 
    Исходя из приказа об учетной политике (см. л.д.144-145 т.3), а также с учетом положений п.1,ч.4 п.12 ст.167 НК РФ, в 2005-2006г.г в ООО «Студенское» для целей исчисления и уплаты НДС применялся способ определения налоговой базы "по отгрузке".
 
    Следует отметить, что СХПК «Студенский» в 2005г. (в периоде заключения упомянутых выше договоров купли-продажи), применял специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН). На данное обстоятельство указывают как заявитель, так и МИФНС Росси № 3 по Липецкой области в своих пояснениях и доводах по существу рассматриваемого спора. Таким образом, СХПК в 2005г. не являлся плательщиком НДС, в связи с этим по условиям договоров купли-продажи стоимость товара определялась без учета НДС (п.1 договора), счета-фактуры в пятидневный срок СХПК не выставлялись.  В результате сделок по договорам купли-продажи от 08.11.05г. СХПК «Студенский» утратил право на применение ЕСХН (см. ст.346.3 НК РФ) и в порядке, установленном пунктами 4-5 статьи 346.3 НК РФ произвел перерасчет налоговых обязательств за 2005г. исходя из общего режима налогообложения. Следствием этого стало выставление СХПК в адрес ООО «Студенское» счетов-фактур № № 45, 46 от 01.06.06г. с выделением суммы НДС (см.л.д.51-52 т.1).
 
    В свою очередь, ООО «Студенское», получив упомянутые выше счета-фактуры 11.01.07г., отразило их в книге покупок за декабрь 2006г. и включило их в декларацию по НДС за декабрь 2006г., заявив право на вычет в размере 741 984 руб. 31 коп. (см.л.д.75-115 т.1). Из пояснений Общества следует, что в как в 2005г., так и в 2006г. журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур не велись (см. л.д.73 т.2), таким образом, в тексте настоящего решения суд указывает дату получения от СХПК счетов-фактур № № 45-46 исходя из данных заявителя и поскольку дата 11.01.07г. не опровергнута Инспекцией (см. заявление на л.д.3-4 т.1).
 
    Согласно п.п. 1 п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения по НДС признаются операции  по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) закреплен статьей 154 НК РФ, в частности пункт первый указывает, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    Так, в соответствии со ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки и пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
 
    Как было указано выше, участники сделок по договорам № № 1-3 от 08.11.05г. (см. л.д.40-43 т.1, л.д.1-2 т.4) определили стоимость  товара без учета НДС, оплата производилась ООО «Студенское» исходя из цены по договорам без НДС, это следует из платежных поручений № № 4, 8 (см. л.д.54,55 т.1), а также из данных сверки на л.д.3-4 т.4, накладных внутрихозяйственного назначения (см. л.д.8-15, 19 т.2, л.д.7 т.4). Как пояснил сам заявитель, НДС в платежных поручениях № № 4,8 в графе «назначение платежа» указан ошибочно, поскольку счета-фактуры продавцом не выставлялись, НДС при расчетах предусмотрен не был, поскольку продавец являлся плательщиком ЕСХН, от уплаты НДС в 2005г. освобожден. Указанное соответствует обстоятельствам, установленным судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Материалами дела подтверждается, что СХПК «Студенский» утратил право на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога и в порядке, установленном пунктами 4-5 статьи 346.3 НК РФ производил перерасчет налоговых обязательств за весь 2005г. по общей системе налогообложения, в т.ч. представлял соответствующие налоговые декларации и отчетность. Данное обстоятельство подтверждено налоговым органом, заявлено ООО «Студенское» в основаниях требований.
 
    Нормы НК РФ, а именно главы 26.1 и 21 не содержат особенностей исчисления налога на добавленную стоимость при перерасчете налоговых обязательств, поэтому СХПК обязано было произвести такой перерасчет за 2005г. с применением общих норм, регламентирующих уплату НДС, в т.ч. выставить счета-фактуры и применить право на вычет.
 
    В соответствии с п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
 
    В силу пунктов 1-2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
 
    Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
 
    Таким образом, с учетом приведенных выше положений НК РФ, при возникновении обязанности исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, СХПК обязан был руководствоваться приведенными выше нормами и предъявить ООО «Студенское» к уплате НДС, исчисленный дополнительно к цене товара, установленной по договорам № 1-3 от 08.11.05г., выставив правильно оформленные счета-фактуры. Между тем из материалов дела усматривается, что в счетах-фактурах № № 45, 46 от 01.06.06г. налог исчислен не сверх цены товара, а методом математического выделения соответствующей налоговой ставке суммы, в результате чего произошло уменьшение цены товара, согласованной сторонами сделки. При этом своими действиями СХПК фактически в одностороннем порядке изменило существенные условия договора купли-продажи – цену. Пунктом 5.1 договоров от 08.11.05г. стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. В материалы дела не представлено письменных соглашений между ООО «Студенское» и СХПК «Студенский» об изменении цены товара по договорам № № 1-3 от 08.11.05г. В ходе слушания дела представитель заявителя пояснял, что дополнительных соглашений к договорам не заключалось  (см. также п.1 ст.485, п.2 ст.424, п.1 ст.452 ГК РФ). Следует отметить, что в отчетности по налогу на имущество, бухгалтерской отчетности, Общество отражало стоимость приобретенных основных средств и товара по цене, указанной в договорах № 1-3 от 08.11.05г., корректировки данных отчетности ООО «Студенское» не производило.
 
    Таким образом, давая оценку всем обстоятельствам, связанным с правом ООО «Студенское» на налоговый вычет, суд констатирует, что упомянутые выше действия СХПК «Студенский» нарушают нормы ГК РФ, а порядок выставления счетов-фактур № № 45,46 от 01.06.06г. и исчисления налога на добавленную стоимость противоречит положениям ст.ст.154, 166, 168 НК РФ. Изложенное свидетельствует об изначальной дефектности счетов-фактур № № 45,46 от 01.06.06г., указанные в них данные относительно цены товара, т.е. налоговой базы, недостоверны, противоречат соглашению, достигнутому по условиям договоров купли-продажи, и как следствие у ООО «Студенское» отсутствует право на вычет налога на основании данных документов.
 
    Исследуя счета-фактуры № № 45-46 от 01.06.06г. (см.л.д.51-52 т.1) на предмет их соответствия требованиям ст.169 НК РФ, суд становил следующее.
 
    В соответствии с пунктами 1-2 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, положения 171,172 НК РФ предусматривают, что для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом; товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, либо для перепродажи; приобретенные товары должны быть приняты на учет.
 
    Счет-фактура, как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету, должен соответствовать требованиям ст.169 НК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
 
    Пунктом 3 статьи 169 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
 
    Пунктами 5 и 6 указанной выше статьи НК РФ установлен перечень обязательных реквизитов счета-фактуры, в т.ч. подпунктом 2 предусмотрено, что в счете-фактуре должно быть указано наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Из содержания счетов-фактур № № 45 от 01.06.06г. усматривается, что не заполнена графа 6б – не указан ИНН покупателя, что является нарушением п.п.2 п.5 ст.169 НК РФ, кроме того, данные счета-фактуры подписаны руководителем СХПК «Студенский» -   Гребенкиным С.В. и главным бухгалтером – Ливенцевой А.М.
 
    Выпиской из ЕГРЮЛ № 356 по состоянию на 30.05.2005г. подтверждается регистрация Сельскохозяйственного производственного кооператива «Студенский» (СХПК) в качестве юридического лица с 16.04.1997г. рег. № 341, в установленном Законом порядке кооператив прошел перерегистрацию, ему присвоен ОГРН 10248007307445. Данными из ЕГРЮЛ также подтверждается, что в 2005-2006г.г. председателем СХПК «Студенский» являлся Гребенкин Сергей Вячеславович. Данное обстоятельство подтверждается самим заявителем.
 
    Решением от 18.05.2006г. по делу № А36-129/2006 Арбитражный суд Липецкой области признал СХПК «Студенский» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство (см.л.д.48,49 т.4), а определением от 18.05.06г. суд утвердил на должность конкурсного управляющего Косых В.М. (см.л.д.50,51).
 
    Приказом № 9 от 01.06.06г. подтверждается, что председатель СХПК «Студенский» Гребенкин Сергей Вячеславович уволен с занимаемой должности с 1 июня 2006г.
 
    Свидетельством серии 48 № 001011798 подтверждается, что 24.09.07г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - СХПК «Студенский» в связи с его ликвидацией (см.л.д.141 т.3).
 
    Из материалов дела усматривается, что спорные счета-фактуры датированы 01.06.06г., т.е. выставлены в адрес Общества в период конкурсного производства в СХПК «Студенский», в связи с этим, определяя полномочия Гребенкина С.В. на подписание счетов-фактур № №  45, 46 от 01.06.06г., суд руководствуется положениями ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с п.2 ст.126 указанного выше Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
 
    Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В силу изложенного, Гребенкин С.В. уже с 18.05.06г. не обладал полномочиями руководителя СХПК «Студенский», следовательно, счета-фактуры № № 45,46 от 01.06.06г. подписаны неуполномоченным лицом, а значит, не могут являться документами, служащими основанием для принятия ООО «Студенское» сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ. Обществом не заявлено и не подтверждено, что Гребенкин С.В. обладал полномочиями на выставление и подписание счетов-фактур от СХПК в период конкурсного производства.
 
    Доводы заявителя о том, что руководитель СХПК  «Студенский» имел право подписи счетов-фактур 01.06.06г., поскольку в силу положений ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работника, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    Порядку регулирования трудовых отношений руководителей организаций посвящена глава 43 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 09.05.05г.).
 
    В соответствии со ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
 
    Указанные положения распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Статьей 274 ТК РФ закреплено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором.
 
    Из положений статьи 278 ТК РФ следует, что помимо оснований, предусмотренных главой 13 кодекса и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут также и в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Таким образом, нормы трудового законодательства прямо предусматривают в качестве основания для прекращения трудового договора отстранение от должности руководителя организации в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).  При этом следует отметить, что в ТК РФ разграничивает понятие «прекращение трудового договора» и «отстранение от должности руководителя», т.е. дата прекращения трудовых отношений не обязательно может являться датой прекращения полномочий руководителя организации и наоборот.
 
    В рассматриваемом случае, полномочия руководителя прекращены с 18.05.06г. – с даты признания СХПК банкротом и введения конкурсного производства на основании Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), а трудовые отношения прекращены с 01.06.06г. на основании приказа об увольнении и в соответствии с ТК РФ. В связи с этим Гребенкин С.В. не обладал полномочиями руководителя СХПК «Студенский» и не имел право подписывать и выставлять в адрес ООО «Студенское» счета-фактуры № № 45,46 1 июня 2006г.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что счета-фактуры № № 45 и 46 от 01.06.06г. не могут являться основанием для принятия предъявленных ООО «Студенское» сумм налога к вычету, поскольку составлены и выставлены с нарушением требований главы 21 НК РФ,  в т.ч. ст.ст. 154, 166, 168 НК РФ.
 
    Таким образом, требования ООО «Студенское» о признании незаконным решения Инспекции в обжалуемой части, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Студенское» о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области от 26.08.07г. № 36, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
Судья                                                                                      И.В.Тетерева