Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А36-3620/2010
3
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
г. Липецк Дело № А36-3620/2010
«04» октября 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С. с использованием аудиозаписывающего устройства,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению предпринимателя Разова Алексея Васильевича
к ГУ УПФР в Липецком районе Липецкой области
о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 04.06.2010 года № 563
при участии:
от заявителя: Разов А.В. – предприниматель свидетельство от 29.12.2004г.;
от УПФР: Мелякова В.С. – старший юрисконсульт, доверенность от 20.04.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Разов Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ГУ УПФР в Липецком районе Липецкой области о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 04.06.2010 года № 563.
В обоснование заявленных требований Разов А.В. ссылается на тот факт, что с октября 2003 года ввиду болезни и установления инвалидности он фактически не занимается какой-либо предпринимательской деятельностью (о чем проинформирован налоговый орган и орган Пенсионного фонда); как следствие отсутствует объект обложения, установленный п.7 ст.7 Федерального закона №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); органом Пенсионного фонда существенно нарушена процедура принятия оспариваемого ненормативного правового акта и его направления заявителю. Кроме того, заявитель ссылается на возможность признания сумм недоимки по страховым взносам и пени безнадежными к взысканию и списанию в установленном порядке.
Представитель органа Пенсионного фонда письменный отзыв в данное предварительное заседание не представил, указав на его подготовку и направление стороне по делу и суду в ближайшее время. Для приобщения к материалам дела представлен ряд документов по определению суда. Данные доказательства приобщены к материалам дела.
Стороны изложили позицию по делу.
Заявитель в обоснование довода о нарушении процедуры вынесения оспариваемого Постановления и направления его по надлежащему адресу, ссылается на то обстоятельство, что в связи со сменой адреса места жительства с ул.Школьной д.39 Липецкий район, Кузьминские Отвержки на ул. Мешкова, д.22 в настоящее время пенсия начисляется и перечисляется ГУ УПФР в г. Липецке. Соответствующее заявление имеется в органе Пенсионного фонда.
Для представления соответствующего доказательства (заявления) заявитель ходатайствовал об истребовании из ГУ УПФР в г. Липецке материалов регистрационного (пенсионного) дела либо иных доказательств, на основании которых ГУ УПФР в г. Липецке производит выплату ему пенсии.
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (ч.7 ст. 66 АПК РФ).
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Учитывая необходимость исследования и оценки доказательств, самостоятельно получить которые заявитель не имеет возможности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство об истребовании из ГУ УПФР в г. Липецке материалы регистрационного (пенсионного) дела либо иные доказательства, на основании которых ГУ УПФР в г. Липецке производит выплату пенсии Разову А.В. по месту жительства –ул. Мешкова, д.22.
Руководствуясь статьей 66, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истребовать из ГУ УПФР в г. Липецке материалы регистрационного (пенсионного) дела либо иные доказательства, на основании которых ГУ УПФР в г. Липецке производит выплату ему пенсии по месту жительства –ул. Мешкова, д.22 (в частности, заявление Разова А.В. о выплате пенсии по новому месту жительства, указать дата постановки его на учет).
Указанные документы просьба представить в адрес суда в срок до 22 октября 2010 года.
Контактные телефоны 8-4742 -22-10-30, 8-4742- 22-10-37 (доб. 653), Факс – 8-4742- 74-15-41, e-mail: arbsud@lipetsk.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальной сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и информационном портале, находящемся на 5 и 6 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
