Решение от 21 февраля 2008 года №А36-3618/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-3618/2007
 
 
    21 февраля  2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания О.М.Карих,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Энергоремонт-2»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Костино»
 
    о взыскании 16 337 руб. 10 коп.
 
    при участии от истца:  Товаркова В.Ф., доверенность от 20.02.2008,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Энергоремонт-2» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Костино» о взыскании 16 337 руб. 10 коп., в том числе 15930 рублей основного долга и 407 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя  истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела,  между сторонами заключен договор  №68 от 06.07.2007 г. Согласно договору  заказчик поручает, а подрядчик обязуется  выполнить электротехнические измерения и профилактические испытания электрооборудования и заземляющих устройств. Стоимость работ определена  в сумме 15 930 рублей. За выполненные работы заказчик обязуется произвести оплату в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки работ (л.д.11).
 
    Анализ условий договора позволил сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно  ст. 779 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт выполнения истцом электротехнических измерений электрооборудования  подтвержден актом выполненных работ от 23.08.2007 г. на сумму 15930 рублей.
 
    Доказательств оплаты  стоимости выполненных работ  ответчик не представил.
 
    Таким образом,  требование истца о взыскании основного долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 15930 рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  19.08.2007 г. по 19.11.2007 г. в сумме 407 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное  не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также  обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  правильно за период  с 19.08.2007 г. по 19.11.2007 г. исходя  учетной ставки Центробанка 10% годовых   на сумму долга без учета НДС.
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Расходы  по госпошлине относятся  на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование требования о взыскании судебных издержек (квитанцию об оплате услуг адвоката  по составлению  искового заявления), исходя из разумных пределов и с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает, что с ООО «Костино» подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 1000  рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Костино» в  (ИНН 4811006917) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Энергоремонт-2»
 
    (ОГРН 1024840853751) 16 337 (шестнадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 10 коп., в том числе 15 930 руб. основного долга и  407 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2007 г. по 19.11.2007 г., а также расходы по госпошлине в сумме 653 руб. 48 коп. и 1000 рублей оплата услуг адвоката.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                               О.М.Карих