Дата принятия: 19 марта 2009г.
Номер документа: А36-3616/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3616/2008
19 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года, поскольку в судебном заседании 12 марта 2009 года был объявлен перерыв до указанной даты. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октябрьский» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала г. Липецк
о взыскании 40 411 руб. 28 коп.
при участии в заседании:
от истца: адвокат Гончарова Е.А. (доверенность б/н от 15.12.2008 г.)
от ответчика: начальник юридического отдела Худяков Д.Е. (доверенность № 2061/Д от 25.12.2008 г.)
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 40 411 руб. 28 коп., из которой страховое возмещение в сумме 39 477 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 934 руб. 28 коп. за период с 10.09.2008 г. по 20.11.2008 г.
В судебном заседании 18.03.2009 г. истец требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, поскольку считает, что страховой случай не наступил, так как в момент ДТП Грицищук С.В. завладел автомобилем ВАЗ-21704, принадлежащим Зыковой О.В., противоправно, гражданская ответственность Грицищука С.В. не была застрахована по договору страхования ОСАГО, заключенному между Зыковой О.В. и ООО «СК «Согласие». Частичную выплату страхового возмещения, произведенную истцу и Паничкину С.В., ответчик считает ошибочной и подал иск в суд общей юрисдикции о взыскании с ООО «ТД» «Октябрьский» и гражданина Паничкина С.В. неосновательного обогащения.
Изучив представленные документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
10 июля 2008 года в 3 часа 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер Е 960 УХ 48, принадлежащего Зыковой О.В., под управлением Грицищука С.В., автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер Е 2969 ЛА, принадлежащего Паничкину А.А., автомобиля Мерседес S 500, государственный номер Е 060 СВ 48 под управлением Вальяникова И.В., принадлежащего ООО «Торговый дом «Октябрьский».
Согласно справки о ДТП от 10.07.2008 г., выданной УВД по Липецкой области, отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области, виновником ДТП признан Грицищук С.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер Е 960 УХ 48, принадлежащим Зыковой О.В.
Определением от 10.07.2008 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грицищука С.В. было отказано, поскольку ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена законодательством, вместе с тем, в определении указано, что водитель автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер Е 960 УХ 48, Грицищук С.В. со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, допустил наезд на стоявшие автомобили ВАЗ 2107, государственный номер Е 2969 ЛА, и Мерседес S 500, государственный номер Е 060 СВ 48 (т.1, л.д.52).
На момент ДТП автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер Е 960 УХ 48, принадлежащий Зыковой О.В., был застрахован в ООО СК «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала, о чем свидетельствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (т.1, л.д. 24).
В результате ДТП автомобиль Мерседес S 500, государственный номер Е 060 СВ 48, принадлежащий ООО «Торговый дом «Октябрьский», получил повреждения, которые перечислены в акте осмотра транспортного средства № 1643 от 22.07.2008 г. (т.2, л.д.48).
Осмотр и оценка повреждений транспортного средства были произведены ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИНЖЕНЕРЪ», что подтверждается отчетом № 1643 от 22.07.2008 г. об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства (т.2, л.д.17-25).
По результатам осмотра и оценки транспортного средства было дано заключение о стоимости восстановительного ремонта на сумму 20 153 руб. 00 коп. (т.2, л.д.47-51).
Учитывая, что автомобиль находился на гарантии, 30.07.2008 г. истец обратился к дилеру в ООО «Аврора-Авто» для ремонта транспортного средства (т.1, л.д.9-10).
Стоимость ремонта автомобиля Мерседес S 500, государственный номер Е 060 СВ 48 составила 60 340 руб. 00 коп. (т.1, л.д.11-13).
01.08.2008 г. истец перечислил ООО «Аврора-Авто» указанную сумму за произведенный ремонт (т.1, л.д.59) и обратился к ответчику с письмом № 39 от 01.08.2008 г. о добровольном возмещении ущерба в сумме 60 340 руб. 00 коп. (т.1, л.д.17).
09.09.2008 г. ответчик перечислил страховое возмещение истцу в сумме 20 953 руб. 00 коп. (т.1, л.д.23).
Недоплата страхового возмещения в сумме 39 477 руб. 00 коп. послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Пунктом 2 статьи 15 названного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
Аналогичная норма содержится в статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из совокупности приведенных норм законодательства следует, что страховой случай наступает при использовании транспортного средства его собственником, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
Из представленных материалов дела видно, что страхователь - собственник автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер Е 960 УХ 48, Зыкова О.В. по договору обязательного страхования (страховому полису) ААА № 0441588787 застраховала свою гражданскую ответственность, а также лиц, допущенных к управлению: Зыкова П.И. и Зыкова Е.В. (т.1, л.д.24 см. на обороте).
Вместе с тем, судом установлено, что лицом, виновным в ДТП, имевшем место 10.07.2008 г., и повлекшем причинение ущерба имуществу ООО «ТД» «Октябрьский», является Грицищук С.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер Е 960 УХ 48.
В момент ДТП Грицищук С.В. использовал автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер Е 960 УХ 48, на противоправном основании, и соответственно его гражданская ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования, заключенного между Зыковой О.В. и ООО СК «Согласие».
Факт угона Грицищуком С.В. автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер Е 960 УХ 48, принадлежащего Зыковой О.В., подтверждается заявлением Зыковой О.В. в правоохранительные органы (т.2, л.д.5), объяснениями Грицищука С.В. (т.2, л.д.12,99-100), пояснениями Зыкова Е.В. (т.2, л.д.101), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УВД по Советскому округу г.Липецка в отношении Грицищука С.В. по части 1 статьи 166 УК РФ (т.2, л.д. 90-94).
В соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает перечисленные выше сведения доказательствами по делу и оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Поскольку доказательства законности управления гражданином Грицищуком С.В. автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер Е 960 УХ 48, суду не представлены, следовательно, применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая в результате ДТП не доказано, и во взыскании страхового возмещения в сумме 39 477 руб. 00 коп. истцу следует отказать. При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 934 руб. 28 коп., в связи с отказом во взыскании страхового возмещения.
Позицию истца о недоказанности вины гражданина Грицищука С.В. в совершении противоправного деяния, предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает неправомерной, поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит установление вины в отношении физических лиц, совершивших правонарушения, ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством. Из материалов дела арбитражный суд установил только тот факт, что транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер Е 960 УХ 48, выбыло из обладания собственника Зыковой О.В. противоправно, то есть помимо ее воли, а законных оснований на управление автомобилем у Грицищука С.В. на момент ДТП не имелось.
Довод истца о том, что ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 20 953 руб. 00 коп., суд находит несостоятельным, так как ответчик вправе в добровольном порядке производить страховые выплаты. Выплаченная им страховая сумма в размере 20 953 руб. 00 коп. не является предметом данного спора. Этому факту будет дана оценка судом общей юрисдикции по иску ООО СК «Согласие» к ООО Торговый Дом «Октябрьский» и Паничкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, принятому к производству мировым судьей Советского судебного участка № 19 (т.2, л.д.1-2, 88-89).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то уплаченная им по платежному поручению № 667 от 17.11.2008г. государственная пошлина в сумме 1 616 руб. 45 коп. относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октябрьский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала о взыскании 40 411 руб. 28 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
